古史辨学说评价讨论集 1949～2000.pdfVIP

第 1 页 “古 史辨 派 ”的阶级 本 质 童书业 现在 已是全 国解放后的第三年了，一切 旧的不合理的东西都在 批判改造 。最近又展开了一个轰轰烈烈的思想改造运动 ，我们史学 工作者迎接这个运动 ，也应该展开 自我批判 ，把 自己的旧学术思想 彻底澄清一下 。解放 以后 ，我 曾好几次在学习讨论会上和报纸上批 判了自己过去的反动思想和错误思想 。但所批判的几乎只限于我 自 己的东西，不 曾对我过去所隶属 的学派 疑古派的史学作过整个 的检讨 ，这篇文字就是想试从根源上批判疑古派的史学，以消除史 学上资产阶级思想的重要一环 ；有不周到或错误的地方 ，希望同志 们指正 。 所谓 “疑古派史学 ”是美 国实验主义传到 中国后 的产物 ，它 的首创者是五 四时代资产 阶级 的代 言人 当前的战犯胡适 ，疑古派 最著名的领袖顾颉刚说 ： “适之先生带了西洋的史学方法 回来 ，把 传说 中的古代制度和小说 中的故事举 了几个演变 的例 ，使人读 了 不但要去辨伪 ，要去研 究伪史 的背景 ，而且要去寻 出它的渐渐演 变 的线索 ，就 从演变 的线索上 去研 究 ，这 比了长 素先生 （康有 为 笔者 ）的方法又深进 了一层 了” （古史辨第一册 自序七八 页）。 “听了适之先生的课 ，知道研究历史的方法在于寻求一件事 情 的前后左右 的关系 ，不把它看作突然 出现 的，老实说 ，我 的脑 筋中印象最深的科学方法不过如此而 已” （同上九五页）。顾颉刚 所谓 “西洋的史学方法”，实际上即指实验主义的史学方法 ，实验 主义 是讲 “演 变 ”的 ，它 的 “历史 的方 法 ”又 唤做 “祖孙 的方 法”，据说是 ： “从来不把一个制度或学说看作一个孤立的东西， 总把他看作一个 中段 ，一头是他所 以发生 的原 因，一头是他 自己 第 2 页 发生 的效果 ：上头有他 的祖父 ，下面有他 的子孙 ” （胡适 ：杜威先 生与 中国）；所 以 “研究历史的方法在于寻求一件事情 的前后左右 的关系 ”。这种方法 ，粗看很像马列主义的史学方法 ，以致有位疑 古派大师解放后还说 ： “胡适 的实验主义与马列主义的辩证法并没 有什么两样 。”其实这种理解是大错而特错 的：实验主义与马列主 义 的辩证法在本质上何尝有丝毫 的相 同点 。要 明 白实验主义与辩 证法 的区别 ，须从根本理论说起： 实验主义 固然讲 “变 ”，但它的 “变 ”是没有必然方 向的，这 世界所 以变成这样而不变成那样 ，实验主义者认为 只是偶然而不是 必然 ，从这个理论来说 ，科学的研究就不可能，历史就都只是些偶 然事件 的堆积 ，这无异否定了历史科学 ，实验主义是一种反科学的 不可知论 ，也就是一种反科学 的唯心论 ；这是我们首先应该认识 的 。 疑古派史学者所讲 的 “演变 ”正是实验主义的：尧舜从天神变 成人帝 ，变成圣人孝子 ，禹从神变成人 ，变成水利工程师 ，都只是 偶然 的 “演变 ”或 “伪造 ”，都只是少数人 自由意志的安排 。我们 讲 了几十年 的古史 ，编著 了厚厚的许多册书 ，除起 了些消极的破坏 作用外 ，对于古史 的真相何尝摸着边 际，我们 曾强辩说 ： “破坏与 建设只是一事 的两面 ，不是根本 的歧异 ”，但是我们用我们 的方法 所建设出来 的 “真古史 ”又在哪里呢 ？ “破坏伪古史就是建设真古 史 ”，这句话未免太不着实了罢 ，老实说 ：用实验主义的方法是永 远建设不起真古史来 的。 历史科学的任务在寻求人类社会发展 的必然法则 ，而不是在寻 求些偶然事件 ，这本是极 明显的道理 ，无奈疑古派 的人们沉醉在实 验主义的毒素里而不能 自拔 ，以致看不见这极 明显 的道理 ，反说寻 求社会法则的 “唯物史观不是味之素 ，不必在任何菜 内都渗入些 ” （古 史 辨 第 四册 顾 序 二 二 页 ）。疑 古 派 认 为 ：“研 究 古 史 年 代 ，人 物 事迹 ，书籍真伪 ，需用于唯物史观 的甚少 。无宁说这种种正是唯物 史观者所