辛亥革命下之博弈分析.pptVIP

课题选择 纪念辛亥革命100周年。 历史是最好的教材，在重大的时代转折点，充满了各种选择和对抗，适合用博弈论分析 熟悉辛亥革命的历史和人物，能够在基本按照史实的基础上重述历史 林老师来自台湾，辛亥革命是连接两岸的重要纽带。本课题的研究也献给教书育人的林老师。 课题选择的方法和原则 遵循史实，提炼抽象。 时间为线，事件为主。 宏观和微观结合。 合理假设效用。 课题中的主要参与者 假设收益时考虑的几个问题 以史为鉴，可以知兴替 以人为鉴，可以明得失。 进，固然可喜。 退，也是美德。 考虑你的对手， 选择你的人生。 backup 博弈分析 设革命军1，袁世凯2，清政府3 结论 精炼纳什均衡（起义，请袁，不全力镇压） 清廷已不具备约束袁世凯权利的能力。 革命能够成功是出于必然与偶然的共同结果 * 历史与未来的思考 - 辛亥革命博弈论案例分析 华挺，刘海鹏，陈文龙，陆彬，张鹏 革命党 推翻满清统治，建立共和政府（孙中山， 黄兴，汪精卫等） 立宪派 建立君主立宪政体，汉人掌握权力。（张謇、梁启超、汤化龙） 袁派 掌握中央和地方实权，尤军权财权。（袁世凯、段祺瑞、冯国璋） 清政府 维护满清皇权统治。（慈禧、载沣、端方、良弼） 权力 精神 社会效应 经济利益 舆论 案例一：清末新政和预备立宪 清政府 立宪派 100多年前，中国尝试着走日本式的君主立宪道路，取得一定成果，几乎达成目标。只要繁荣富强，这条道路有何不可呢？ 背景和史实： 戊戌变法,义和团运动和八国联军侵华，清政府元气大伤。 1895年甲午战争和1905年日俄战争，日本取胜，震动。 民族资产阶级形成，立宪派政治要求。 革命派武装起义，清政府感到危险。 晚晴最后10年的改革走的是先经济，后政治的路线。 1901年—1905年，慈禧领导新政，主要有振兴商务、奖励实业，废除科举，开办新学，改革官制，训练新军，开放舆论。 背景和史实： 1905年 1906年9月 1907年9月 1908年9月 1908年11月 1909年11月 革命党起义，全部失败，看不到希望 五大臣出洋考察宪政 清廷颁发了《宣示预备立宪谕》 中央设立资政院 颁布《钦定宪法大纲》，9年开国会计划 光绪与慈禧死。溥仪即位，载沣摄政 省联合请愿 以立宪派、革命派双方为代表。 1、清立宪，分权，舆论，拉拢立宪派，打击革命派。 2、立宪派支持清，参政权，经济利益，免受社会动荡和暴力流血。 3、清不改革立宪，政局不稳，把立宪派推给革命党。立宪派如支持清，享受不了权利，舆论被动。如不支持，可以静等清垮台，再得些小利 支付分析和假设 结论： 纳什均衡----（8,6） 清政府改革立宪，立宪派支持 清政府又挺过十年，回光返照的原因。清改革立宪派支持是双方的最佳选择 政治传统，集权，皇帝。立宪派不要大动荡和暴力革命。 立宪派的推动和革命党的逼迫。清失去了耐心，平缓稳妥改变得又急又快，欲速而不达。 结论和意义： 中国，遥远而又触手可及的有一个日本，君主立宪的繁荣富强之路 案例二：皇族内阁和保路运动后的革命形势 基本要素：博弈方为 立宪派 革命党 中国资产阶级革命的道路之争 要不要皇帝？走君主立宪还是共和？ 背景和史实： 1911年5月8日 1911年5月9日 1911年5月20日 1911年6月16日 1911年8月4日 1911年9月25日 1911年10月10日 武昌起义 清政府成立皇族内阁 宣布实施铁路国有政策 盛宣怀与英美德法签订借款合同 保路同志会成立 四川同盟会资中召开会议商讨武装起义 同盟会宣布荣县独立 以立宪派、革命派双方为代表。 立宪派：预期中的权力没有实现，肥皂泡破灭，看不到希望；而“铁路国有”直接威胁到其经济利益。如果支持革命，虽革命党占风头得领导，社会动荡也会损害部分利益，但革命很可能成功，能分享革命果实；如果不支持革命，在革命党起义成功时，则不能获取权利，还会受革命党压迫。在起义不成功时，自己没什么好处。 革命党：全国舆论批评，验证革命派判断。保路运动演变到武装斗争。良好革命条件。如起义，很可能获立宪派支持，推翻清政府可能性很大，如没有立宪派支持，代价会增大，成功可能性有，但会较小；如不起义，立宪派有可能会转向而成为领导派别，革命党失去重要的机会 支付分析和假设 博弈分析 模型 革命党 起义 不起义 立 宪 派 支持 (10,20) (5,-5) 不支持 (0,10) (-5,-10) 博弈模型： 有一组占优策略均衡 和案例一对比，清政府“假立宪”把立宪派推向了革命党。 革命党选择起义，立宪派选择支持，两者利益能够实现最大。 当年的4月份，广州起义一败涂地，仅几个月后武昌起义能成功。 地方分离主义。多省立宪派起到关键作用。如