建构主义视角下保险法”课程教学实施评价与分析.docVIP

建构主义视角下“保险法”课程教学实施评价与分析 建构主义视角下“保险法”课程教学实施评价与分析　　　建构主义学习理论鼓励激发学习者的主动性，重视学习者原有的知识经验与当前学习内容的连续性，通过情境、协作和会话来完成知识的意义建构。2014年4月—2015年11月，笔者以建构主义学习思想为指导，对医疗保险实务专业开展了“保险法”课程的教学改革。以增强该课程对学生职业能力的支持作用为目的，对学习目标、学习内容和学习环境进行设计并组织实施，通过双维度方式予以评价，考察实施效果。 　　　　一、建构主义视角下“保险法”课程教学实施概述 　　　　（一）学习目标 　　　　实现保险法知识信息与其他认知信息在体系上的关联性与衔接性。开发学生的自主学习能力、探究学习能力和创造性学习能力，形成自主学习动机。培养学生远期发展能力，结合保险专业的知识基础和岗位需求，对应设置教学项目和能力指标，促进学生专业素质与职业技能的全面提高。 　　　　（二）学习内容 　　　　以营销—核保—承保—理赔—核赔—客户服务等岗位流程为切入点，设置项目任务，制定学习主题。以学生社会知识及先修保险课程的知识信息作为教学基础，以实践知识为主、理论知识为辅组建教学内容，根据学生需求随机实施教学拓展和补充。 　　　　（三）学习环境 　　　　创设真实的保险法务情境，充分应用任务驱动、角色扮演、开放式教学等综合方法，通过“保险案例情境”“模拟工作情境”和“校外实训情境”，在岗位体验中实现学习与职业行动的衔接，提高学生对工作任务的理解和处理能力。 　　　　设计自主学习环境，丰富学习资源，激发自主学习能力。形成以学生为中心的整体学习氛围，充分发挥教师的引导作用，鼓励学生全程参与学习并对教学做出贡献；加强对每名学生的关注，引导他们扩展行业接触，运用现代媒体工具等学习资源，进行在教师指导下的自主学习。 　　　　形成师生协作的学习环境，以保险法务理论思考与实践项目为任务，进行学生协作及师生协作，组建学习团队。引导学生对学习主题探索、交流，对外表达并相互应答，达到思维与智慧的群体共享。 　　　　二、评价方法的选择 　　　　相对于单纯以考试成绩为定量分析的量化评价，建构主义强调质性评价，侧重反应学习过程对学生综合素质的推进。但是，我们也应该看到，建构主义在强调评价能力的同时，过于忽视了对已成体系的人类知识的掌握，在强调评价过程的同时忽视了对学习结果的重视。[1] 　　　　因此，对于建构主义思想指导下的“保险法”课程的教学评价，既要重视学习过程，又要兼顾到学习结果，笔者认为，适宜采取质性评价与量化评价相结合的综合评价形式。通过面谈、问卷、跟踪观察等动态综合形式，进行质性评价指标的积累，以学生对自我学习过程的评价来反应意义建构程度。同時，也通过考核结果量化反应专业知识和技能变化，并特别重视质性评价。 　　　　三、质性评价 　　　　（一）对象 　　　　评价对象为医疗保险实务专业学生共79人，发放调查问卷79份，回收问卷79份，有效问卷79份，有效回收率100%。 　　　　（二）方法 　　　　采取“以学生为主体的评价”，[2]以个人对自我学习过程和发展程度的认知为评价目的，自行设计调查问卷。问卷包括“学习中的主体角色感受（指标A）”“对个人及团队的学习贡献（指标B）”“意义建构程度（指标C）”三个维度的一级指标和18个二级指标。从自我满意度及重要性两方面考察，采取5级Likert标度法，[3]对应“非常满意/非常重要”到“很不满意/非常不重要”五种程度，相应分值从5分到1分。每方面的总体满意度=∑满意度*重要性/∑重要性。[4] 　　　　（三）统计学处理 　　　　采用SPSS17. 0统计软件进行统计学分析。 　　　　（四）结果 　　　　学生对个人在学习过程中的主体角色感受自我满意度情况，总体得分为，具体指标评分情况见表1；对个人及团队的学习贡献自我满意度情况，总体得分为，具体指标评分情况见表2；意义建构程度自我满意度情况，总体得分为，具体指标评分情况见表3。 　　　　四、量化评价 　　　　量化评价设计中，将教师定位为评价主体，客观反映教学实施对学生职业综合能力的影响，反馈意义建构程度。结合学生先修课程内容，选取保险展业、核保资料审查、出险事故审核、保单保全服务四个项目， 　　　　分别在“保险法”教学实施前后进行随堂测试，[5]重点对操作合规性予以评定，分为“优秀”“良好”“一般”“较差”四级。教学实施前后，学生在测试项目合规程度上有所改进，良好以上比例提高了%，较差人数降低了%。测试评定结果见表4。 　　　　五、反馈与改进 　　　　在建构主义学习理论指导下重新修订学习目标、设定学习内容，创建教学互动的保险学习情境，开发师生协作方法，使学生的学习参与度显著增加，自主学习意识增强，运用保险法解决实际问题的能力