现代性的张力——现代主义的一种解读.pdfVIP

现代性的张力——现代主义的一种解读 现代性的冲突 早在1863年，以《恶之花》而震惊西方文坛的波德莱尔，对现代性作了一 个经典界定：\现代性就是过渡，短暂，偶然，就是艺术的一半，另一半是永 恒和不变。\[1] 另一位法国象征派诗人兰波，也有一句标志现代性的名言： \必须是绝对的现代！\如果说波德莱尔的界定强调了现代主义艺术永无止境 的革新和变化特征的话，那么，兰波的说法则强调了与过去一刀两断的决心和 立场。这是一个萦绕着现代主义百年历程中的历史回响。无怪乎英国作家康拉 德反复强调\我是现代人，我宁愿作音乐家瓦格纳和雕塑家罗丹，……为了\ 新\……必须忍受痛苦。\[2]沃尔芙惊呼道：\1910年12月前后，人类的本 质一举改变了。\欧文·豪在解释这句话时不无道理地说，这句夸张的话里有 一种\吓人的裂隙，横在传统的过去和遭受震荡的现代之间。……历史的线索 遭到了扭曲，也许已被折断了。\[3] 现代主义和传统之间的断裂是显而易见 的，它那不断不断创新冲动似乎就是要冲破传统的羁绊和镣铐。从这个意义上 说，把现代主义作为文化现代性的产物来理解，是合乎逻辑的。反对传统就是 \必须绝对地现代\，就是\过渡、短暂和偶然\，就是一举改变人类的古典 意义上的\本质\。然而，现代主义令人费解之处，并不在于这种和传统的决