音乐教育的实践与理论研究1.pdfVIP

音乐教师教育及专业发展 的实践与理论探索 关于高师音乐教育的思考 高等师范院校音乐系 以培养音乐教育工作者为 目标 ，这一点本不容置疑 。但 在实际的教学 中，对这 目标 的认识和贯彻却长期存在着争端 。形成这种现象的重 要原因之一，是高师音乐系的课程与 目标的矛盾。 培养音乐教育工作者这一 目标，意味着在全面发展的前提下，教育对象至少应 具备 以下三个方面 的素质： 音乐学科 的综合知识与实践能力素质 。学校音乐教 育工作并不苛求音乐教育工作者是创作 、表演或史论方面 的专家 。基础音乐教育 的全面综合的性质 ，决定了这种教育的执行者对音乐的掌握不可偏颇，否则将难 以 应付工作 。 教育基本理论与技术方面的素质。音乐教育是教育的组成部分，在 性质上 ，它属于教育的范畴。因而 ，音乐教育的这种性质又决定了其工作者在最低 层次水平上 ，须懂得教育科学 的基本语 言和概念，以便交流；在较高层次水平上 ，能 够融会贯通教育史中一切具有进步因素 的思想和方法 ，并通过实践创立独到的音 乐教育思想体系 。 学科教育理论与技术方面的素质。以上第二点，说的是教育 的共性 问题 。音乐教育作为教育的一个分支 ，存在许多具有个性 的课题需要研究 和学习。这些课题既有别于音乐工作 的其他任何领域 ，又未被普通教育理论所涉 及 ，是跨于音乐和教育之间，最能体现音乐教育作为一 门专业和具备独立地位的知 识体系 。 这三个方面的素质要求，是对音乐教育专业培养 目标的粗略分类 。作为 目标 ， 教育对象的这些素质 ，只有依赖和通过具体 的课程才能实现 。把这三个方面 的素 质要求同高师音乐系的课程相对照，不难看到，长期以来有关 “师范性”的讨论和 意 见 ，大 多 是 围绕 第 一 个 方 面 展 开 的 。如“主 修 ”、“副 修 ”、“一 专 多 能 ”等 。这 类 意见从一定程度上反映了学校音乐工作对高师音乐系人才培养规格 的要求 ，但也 存在 明显的局限性 。这类讨论和意见 自觉地 出于这样一个前提 ，认为高师音乐系 中教育学 、心理学和教学法三 门课 已足 以保证音乐教育工作者在教育科学方面 的 素质 。实际情况并非完全如此 。首先 ，现设的教育学和心理学是教育基本理论和 普通心理学的导论性课程 ，它们讨论教育与心理的共性问题 ，并不承担为音乐教育 的个性 问题提供现成答案 的任务 。这两者之 间的界限，本应十分 明确 。在实际教 学中，学生却往往期待在这两 门课 中寻找学科教学的现成答案，期待一俟落空，便 导致厌学，使这两 门课形同虚设 。其次，音乐教学法也面临如下问题： 音乐教学 法在许多方面照搬和套用普通教育学的体例与原则，没有体现音乐教学的特殊性 。 结论多来 自思辨的方法，缺乏实验证据，可信度低。 学校音乐教学的经验描述 较多，缺乏对学生在未来工作中进一步探索研究的对象和方法上的启示 ，不利于音 乐教学理论和方法本身进一步发展所需要 的人才 的培养 。最后 ，教育学课程 的教 学时数在高师音乐系教学计划 中比例太小。 高师音乐系与音乐学院各专业在培养 目标上的区别 ，在于它培养 的是音乐的 教育人才，这种人才应精通教育。上述教育学课程在质和量上的问题 ，使高师音乐 系的课程远未充分体现和适应这一特定 目标 的要求 。这个矛盾是导致音乐教育未 能作为一 门独立 的科学和专业在高师音乐系确立 的主要症结 。按实际有效的课程 来评价 ，高师音乐系实为微型音乐学院。在这种条件下谈师范性 ，只能限于音乐理 论和技术课程课时分配的有限调整的圈子 。 从长远的眼光看音乐教育的发展，必须明确音乐教育的工作母机高师音乐系的 专业性质 ，对“主修 ”“副修 ”之类 的观念予 以否定 。长期实践证 明，囿于高师音 乐系 的规模，这类专业观念 的后果只能招致师范性等于落后性 的谬见。再者，以少数几 门 课 的因材施教来代替专业方 向，势必导致学生知识狭窄，整体素质下降。按我 国音乐 教育发展的需求，高师音乐系在很长一段时间内只能有一个专业 音乐教育。而 这个专业的存在基础，则在于教育课程的建设与发展 。为此，有必要跳出旧的思路， 在比较和借鉴的基础上 ，对高师音乐系教育学课程从三个方面重新加以考虑。 教育基础理论部分 。肯定教育基础理论解决教