社基金专题.pptVIP

第四章 社保基金审计专题 第一讲 社保基金概述 养老保险金、医疗保险金、失业保险金，企业和个人共同缴费。 第二讲 案例分析：上海社保案 2006年夏掀起的上海社保风暴，波及上海政要、国企高管、民营富豪近30人。 　2006年9月陈良宇“落马”，被检方指控为滥用职权罪，与上海社保案直接关联！ 2008年3月25日，天津二中院审理陈良宇所犯受贿罪，也是改革开放以来，继原北京市委书记陈希同之后，第二位因腐败犯罪被司法审判的中共中央政治局委员。 　根据检方的指控，陈良宇所犯受贿罪，主要是利用职权为他人在项目审批、资金安排、招商合作、土地规划、职务升迁等方面提供帮助，由其本人或通过家人收受财物，总计折合人民币239万余元。 祝均一的起诉书显示： 上海的城镇保险基金高达上百亿元，而祝于2004年5月1日至2006年7月17日间，擅自决定将城镇基本保险基金98.07亿元、城镇补充保险基金60.49亿元，以委托贷款、信托等方式投入运营，违规运营金额达158.56亿元。 长春中院以此对其判处有期徒刑18年。 在祝均一案的追诉中，国家审计署2007年86号《上海市社保基金运营及管理情况专项审计报告》被披露。该项审计报告的结果显示，上海市违规运营数额最大的是企业年金基金和地方性社保基金，分别高达132.73亿元和175.91亿元，占违规运营金额总额的93％。 　 违规资金的主要流向——房地产业? 国家审计署查明，截止到2006年7月，上海社保对44家房地产企业贷款余额201.25亿元，其中向永德等12个别墅项目贷款25亿元；并且随意放宽贷款条件，发给不符合国家房地产开发政策条件的36家企业，发放贷款159.07亿元。 在2004年至2005年国家宏观调控之际，银行信贷收紧，上海社保资金成为上海乃至华东地区某些房地产公司重要融资来源之一。多家地产企业都曾经从上海市社保局获得数额不等的贷款支持，以缓解资金链紧张状况。 对张荣坤的指控 陈良宇为不法商人张荣坤获取10亿余元社保贷款提供便利。 　　吉林检方对张荣坤的指控，2002年1月，由于看上了上海城投总公司欲出手的沪杭高速公路上海段经营权，张荣坤通过时任上海主要领导秘书王维工，邀请陈良宇一起用餐。席间，张提请关照，陈当即表示支持。 2002年3月26日，在上海市政府一号贵宾厅，上海路桥发展公司股权转让给张荣坤福禧投资的协议签字仪式即告举行。陈良宇出席，相关委办局领导也悉数到场，场面极为盛大。 　　社保案发后，有关部门调查显示，陈良宇在上海路桥转让过程中，违反有关重大事项集体决策的规定，亲自主持召开协调会，提出审批程序不能复杂、审批程序时间要快、转让价格要按低标准、延长经营年限等明显有利于张荣坤的要求，致使有关职能部门不能正确履行职责，造成国有股权低价出让，国有资产损失3.21亿元。 而张荣坤以现金10.15亿元加承债21.92亿元的代价，接手沪杭高速公路上海段路权，其资金来源之一便是上海社保资金。 2002年夏天，经人介绍，张荣坤结识祝均一，并于当年10月获得上海社保局第一笔2亿元借款。此后，张氏更以高速公路为融资工具，累计向上海社保借款34.5亿元。 报告显示： 多年来，上海市社保局共计运营基本社会保险基金、企业年金、小城镇保险等8个险种的社保资金，共计达329.44亿元，截至2006年7月17日，尚未收回的资金达255.41亿元，占运营资金余额387.31亿元的66% 。 国家审计署2007年第86号《上海市社保基金运营及管理情况专项审计报告》中明示: 谁来守护我们的社保基金??? 2006年的上海社保大案暴露出的问题，为社会保障基金的运营监管敲响了警钟。如何完善社会保障基金的管理制度成为全社会瞩目的问题。 核心？ 投资房地产市场？ 社保基金被挪用？ 案例的启示 社保资金不是用于投资的资本，更不是某些官员用于谋私的工具，而是老百姓用于购买食品、药品以及生活服务的现金。 用现金这个词错了没有？没发到老百姓的手上怎么能说成现金呢？ 强调社保基金的本质-----保底功能，即只有购买功能，参保户随时都能按规定取出现金。 有人认为，我们的社保基金是有限的，不能把它放在银行存着，存着就等于死钱，应该发挥钱的投资功能，使其增殖，以便更好地用于社保。 这种观点是片面的，也是有害的，因为社保基金一旦被赋予保底的功能，同时也就取消它的其他功能，不能再用于投资了。任何投资都是与风险相伴的，能够赚钱但也会赔钱，赔钱就是对这条底线的突破，不仅老百姓的基本生活和基本医疗难以保障，而且也会给社会造成恐慌。 社保基金来源于政府企业和个人，并且都被分配在个人的名下，也就是说，所有权