中国循证儿科杂志发表的干预类系统评价／Meta分析报告质量评价.PDF

·１１０· ＣｈｉｎＪＥｖｉｄＢａｓｅｄＰｅｄｉａｔｒ　Ａｐｒｉｌ２０１３，Ｖｏｌ８，Ｎｏ２ ·论著· ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７３５５０１．２０１３．０２．００６ 《中国循证儿科杂志》发表的干预类系统评价／Ｍｅｔａ分析 报告质量评价 １，２ １，２ １，２ ２ １，２ １，３ １，２ １，２ １ 安　妮 　徐俊峰 　葛　龙 　梁　莉 　石新彤 　周为文 　马继春 　刘银春 　田金徽 　　摘要　目的　评价中文儿科学科循证医学杂志发表的干预类系统评价／Ｍｅｔａ分析的报告质量。方法　检索创刊之日 起至２０１１年１２月３１日《中国循证儿科杂志》和Ｐｅｄｉａｔｒｉｃｓ公开发表的干预类系统评价／Ｍｅｔａ分析，收集待评价文献的基本 信息，采用系统综述和Ｍｅｔａ分析优先报告的条目（ＰＲＩＳＭＡ）量表进行评价。使用ＲｅｖｉｅｗＭａｎａｇｅｒ５．２、ＭｅｔａＡｎａｌｙｓｔ软件进 行统计分析。结果　共纳入文献６７篇。《中国循证儿科杂志》和Ｐｅｄｉａｔｒｉｃｓ分别为３０篇和３７篇。ＰＲＩＳＭＡ量表评分最高 ２４．５分，最低１２．０分，平均（１９．９８±２．８６）分。ＰＲＩＳＭＡ发布前后，系统评价／Ｍｅｔａ分析的报告质量差异无统计学意义。作 者人数对系统评价／Ｍｅｔａ分析的报告质量影响不显著。系统评价／Ｍｅｔａ分析报告质量，有基金资助优于无基金资助，作者 单位数量＜２个优于作者单位数量 ２个，来自医院的作者优于来自研究机构，中文文献高于英文文献。ＰＲＩＳＭＡ得分《中 ≥ 国循证儿科杂志》高于Ｐｅｄｉａｔｒｉｃｓ；《中国循证儿科杂志》６６．７％的文献ＰＲＩＳＭＡ得分集中在高质量分数段～２７分，无低质量 文献，Ｐｅｄｉａｔｒｉｃｓ７０．３％的文献ＰＲＩＳＭＡ得分集中在中等质量分数段～２１分，低质量文献占１３．５％。结论　《中国循证儿科 杂志》在理解和执行系统评价和Ｍｅｔａ分析写作规范的努力是值得肯定的，进一步提高报告质量和规范发表还有很大空间。 鉴于纳入评价的杂志和文献数较少，推而广之到儿科学杂志ＰＲＩＳＭＡ评价报告质量还缺乏信心。 关键词　中国循证儿科杂志；　系统评价；　Ｍｅｔａ分析；　报告质量；　质量评价 Ｒｅｐｏｒｔｉｎｇ ｑｕａｌｉｔｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ ｒｅｖｉｅｗｓ ｏｒｍｅｔａａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎｓ ｐｕｂｌｉｓｈｅｄｉｎＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｖｉｄｅｎｃｅＢａｓｅｄＰｅｄｉａｔｒｉｃｓ １，２ １，２ １，２ １，２ １，２ １，３ １，２ １，２ ＡＮＮｉ ，ＸＵＪｕｎｆｅｎｇ ，ＧＥＬｏｎｇ ，ＬＩＡＮＧＬｉ ，ＳＨＩＸｉｎｔｏｎｇ ，ＺＨＯＵＷｅｉｗｅｎ ，ＭＡＪｉｃｈｕｎ ，ＬＩＵＹｉｎｃｈｕｎ ，ＴＩＡＮ １ Ｊｉｎｈｕｉ（１ＥｖｉｄｅｎｃｅＢａｓｅｄＭｅｄｉｃｉｎｅＣｅｎｔｅｒｏｆＬａｎｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００００；２ＴｈｅＦｉｒｓｔＣｌｉｎｉｃａｌＭｅｄｉｃｉｎｅＣｏｌｌｅｇｅｏｆＬａｎｚｈｏｕ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００００；３ＴｈｅＳｅｃｏｎｄＣｌｉｎｉｃａｌＭｅｄｉｃｉｎｅＣｏｌｌｅｇｅｏｆＬａｎｚｈｏｕＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌａｎｚｈｏｕ７３００００，Ｃｈｉｎａ） ＣｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇＡｕｔｈｏｒ：ＴＩＡＮＪｉｎｈｕｉ，Ｅｍａｉｌ：ｔｉａｎｊｈ＠ｌｚｕ．ｅｄｕ．ｃｎ ＡｂｓｔｒａｃｔＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏａｓｓｅｓｓｔｈｅｒｅｐｏｒｔｉｎｇｑｕａｌｉｔｙｏｆｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗｓ（ＳＲｓ）／ｍｅｔａ－ａｎａｌｙｓｅｓ（ＭＡｓ）ｏｆｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎｓ ｐｕｂｌｉｓｈｅｄｉｎＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｖｉｄｅｎｃｅ－ＢａｓｅｄＰｅｄｉａｔｒｉｃｓａｎｄＰｅｄｉａｔｒｉｃｓ．ＭｅｔｈｏｄｓＡｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｉｎｃｌｕｓｉｏｎａｎｄｅｘｃｌｕｓｉｏｎ ｃ