离婚案件二次诉讼.docVIP

离婚案件二次诉讼论文 摘要：多年来对于离婚案件，在法院系统存在一个不 成文的潜规则，首次起诉离婚的案件，调解不成且原告不 撤诉的，法院大多判决不准离婚，待6个月后再次起诉时 准予离婚。此现象虽然没有明文规定，但已成为法官们的 共识，笔者试对此现象做一探讨，分析其原因，并给出完 善的建议。 关键词：二次诉讼感情破裂不准离婚被调解完善 长期以来人民法院审理离婚案件，依照婚姻法的规定 首先进行调解，如果感情确已破裂，调解无效，应准予离 婚，如果原告一方不能提供充分的证据来证明感情破裂， 则判决不准离婚。所谓的二次诉讼是指，当事人到法院起 诉离婚，排除调解撤诉情形，法院一般判决不准离婚，待 超过法定的6个月期限再次起诉后，法院准予其离婚的规 则，个别案例甚至出现第三次、第四次起诉离婚才得以解 除婚姻关系的现象。实际上，机械地判决不准离婚，简单地 以证据不足为由维持双方婚姻关系不但不会促成当事双方 在第一次起诉后和好，反而容易导致双方间更大的矛盾冲突, 实践中六个月禁止期满后继续诉讼的频率达到80%以上，同 时诉讼程序的司法和社会成本也被扩大。 一、对夫妻感情破裂科学性的评析 我国离婚的法定要件雏形形成于解放前革命根据地的 离婚立法一直到20世纪70年代末逐渐形成，有一定的历 史积淀。近代离婚立法的原则有过错主义、目的主义、无 过错主义之分，我国1980年婚姻法确立了判决离婚的破裂 主义原则，属于无过错主义阵营，2 Oxx年新婚姻法和1 980年婚姻法一样将感情确已破裂，调解无效作为判定离 婚的主要标准。 《婚姻法》第32条规定：〃男女一方要求离婚的件， 应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 〃同时，最高院人民法院发布的《关于人民法院审理离婚案 件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中规定了 十四种夫妻感情破裂的情形。由上可知，我国诉讼离婚的 法定条件的基本构成要件有两个方面，一为感情确已破裂, 一为经过调解无效，其中感情确已破裂作为实质要件占据 着主导地位。在婚姻法的修改的争论过程中，部分学者、 专家流露出对感情破裂的青睐，认为将感情破裂作为离婚 的标准符合马克思主义关于离婚问题的基本观点，同时坚 持这一标准，反映了我国社会主义婚姻的本质，体现社会 主义婚姻观、道德观的特色。 但是赞美之余仍掩盖不了婚姻法在离婚法定理由规定 上的粗糙。用〃感情破裂〃来作为是否判决离婚的标准，这 一用法言之美妙，但缺乏可操作性。婚姻关系是一种精神 活动，它以情感为基础，从相互吸引到共同生活的过程。 在这一过程中，充满理性和非理性、物质和精神、内在和 外界的交织。如果仅仅以〃感情破裂〃为准，辅之以何为感 情破裂的简单解释，未免太过单一，标准难以掌握。〃以感 情破裂作为离婚标准，只能是一种乌托邦式的梦想〃且判断 是否感情破裂的执掌者为法官，受到其年龄、性别、性格、 文化程度、社会阅历和对法律的理解能力等因素等影响，往 往不同的法官会在离婚诉讼案件中，对是否〃夫妻感情确已 破裂〃表现出明显的主观化倾向。 二、审慎的对待〃判决不准离婚〃。 对于离婚案件的判决，无非准予离婚与不准予离婚两 种，初看起来，不论哪一种结果都是可接受的。但笔者经 调查所在法院近几年来离婚案件，当事人第一次起诉离婚, 判决不准离婚的占到离婚案件判决案件中90%以上，大部分 案件，在第一次判决时时，都以不准离婚结束，而在随后 的6个月后的起诉中，判决离婚比率有所提高，在第三次、 第四次中比率更高。于是乎，笔者产生了几个疑问，是不 是这些案件，在第一次起诉时都满足不了〃感情破裂〃这一 条件？而在第二次中后便顺理成章的满足了，而当事人需 要的仅仅是等待6个月？ 而在实际审判中，法官在调解无望后出现的庭审走过 场，最后得出类似命题作文似的判决，不利于调解工作的 展开，同时也给一方转移财产造成可乘之机，不仅给当事 人第二次起诉离婚案件的审理制造障碍，也会进一步加剧 双方矛盾。〃为防止婚姻破裂而否定离婚，就好比消灭死亡 而禁止举行葬礼一样〃实际上，当夫妻感情破裂，经常争吵 打闹，无法共同生活时，当事人为解除痛苦诉诸于法律，司 法人员不查清案情，机械判决不准离婚，生硬的维持婚姻关 系，是与我国婚姻法的立法意图相违背的。 三、二次诉讼的原因的探讨 1、 当事人起诉不符合法律规定的条件。这一点，婚姻 法给予了明确的规定。包括：现役军人的配偶要求离婚， 须得军人同意（但军人一方有重大过错的除外），女方在怀 孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得 提出离婚；一方起诉离婚法院判决不准离婚，在六个月内 无新的理由不得起诉离婚。笔者认为此几种类型属于良性 的判决不准离婚，符合立法的意图，也更为让当事人接受。 2、 二次诉讼对夫妻双方的和好起到一定作用。中国人 的〃宁拆十座庙，不毁一桩