邱均平中国与世界一流大的比较分析.pptVIP

中国与世界：一流大学的比较（高被引占有率） 科研竞争力排名 学校名称 高占有率得分 科研竞争力排名 学校名称 高占有率得分 1 哈佛大学 74.26 13 哥伦比亚大学 69.80 2 斯坦福大学 73.17 14 加州大学圣地亚哥分校 71.66 3 华盛顿大学(西雅图) 71.77 15 剑桥大学 70.65 4 约翰·霍普金斯大学 69.05 72 北京大学 62.53 5 东京大学 64.87 84 清华大学 57.63 6 加州大学洛杉矶分校 70.57 94 浙江大学 57.13 7 密歇根大学 69.75 122 上海交通大学 58.97 8 多伦多大学 67.67 172 复旦大学 60.80 9 加州大学伯克利分校 72.85 203 南京大学 58.50 10 麻省理工学院 75.40 215 中国科学技术大学 62.67 11 牛津大学 69.31 273 中山大学 56.02 12 宾夕法尼亚大学 70.22 295 武汉大学 57.63 前300名平均得分 68.76 * RCCSE * 在看到我国科研取得较大成绩和进步的同时，也可以看到在ESI总发文、高被引论文、热门论文这几个高质量论文数量的指标里，中国大陆与世界科研强国——美国的差距仍然比较大，尤其是高被引论文的相对差距最为明显。 (3)我国高质量的论文数量与世界科研强国相比仍然差距较大 * RCCSE * 高被引论文和高被引论文占有率指标得分低，就意味着高质量论文相对数量较少，说明我们国家在国际上影响力较大的科学家少，生产大量的创新知识的人才少。这些对于我们国家的长期发展是非常不利的，中国要出一流的科学家甚至诺贝尔奖获得者，如果没有高质量论文和一流成果的保障是不可能实现的。 (3)我国高质量的论文数量与世界科研强国相比仍然差距较大 * RCCSE * 我国在专利总量上的排名与去年相同，排名第三，但总数却上升了很多，进一步缩小了与专利产出大国——美国的差距。 与之类似的，我国在热门论文指标上的排名同样与去年持平，维持在第9位，从数量上来看，也几乎增加了一倍，同样也在一定程度上缩小了与美、英、德等国家的差距。 热引论文，在绝对数量上连美国的十分之一都不到，而专利也与之相差上千。 (4)我国创新型研究成果离世界科研强国还有很大距离 * RCCSE * 中国大陆进入ESI排名的学科数较2011年增多，22个学科均有中国大陆的大学或科研机构进入ESI排名。 北京大学的数学和清华大学的计算机科学、工程学和材料科学三个学科都排在了世界前十位。 (5)世界一流学科的建设仍需大力加强 * RCCSE * 虽然22个学科均有中国大陆的大学或科研机构进入ESI排名，但是对于每所大学或科研机构而言，进入ESI学科排名的学科数量很少，绝大多数的中国大陆大学都只有1～9个学科进入ESI排名。 除去中国科学院、清华大学和北京大学有排在世界前10的学科外，其他大学或科研机构未有进入世界前十的学科。 (5)世界一流学科的建设仍需大力加强 * RCCSE * 排名前10位的大学的学科都很齐全，并且每个学科影响力都很大。这和我们平时所见所闻的一些情况不太相符，比如麻省理工学院，大家一般认为它学科比较单一，以理工为主，但是我们从原始数据和评价结果来看，他有着齐全的学科体系，并且每个学科都排名较前。 (6)世界一流大学与学科的特征和评价标准值得我们重新审视 * RCCSE * 在当今繁荣的网络环境下，世界一流大学的网站建设也是非常重要的，这次新增加的网络影响力这一指标可用来进一步考察各学校的声望情况、科研成果的开放获取程度等。麻省理工学院、哈佛大学、斯坦福大学、康奈尔大学以及加州大学伯克利分校的网络排名是最为靠前的，而我国大陆排名最好的是清华大学，仍在100名以外，与其总排名还有一定的差距，距我国排名最前的台湾大学（24名）差距甚远。 (6)世界一流大学与学科的特征和评价标准值得我们重新审视 * RCCSE * 这是我们根据2012年世界一流大学及学科评价结果，以及中国科学评价研究中心所积累的历年大学评价数据和结果所得出的重要启示。 启示中国大学发展主要方向：质量、效益和国际化 1 质量 2 创新 3 国际化 质 量 * RCCSE * 首先是质量问题，中国高校的科研成果，在数量和质量两个方面表现出发展的不对等性，即数量快速增长，但质量还有待于提高。据统计资料显示，中国高校在《Science》、《Nature》上的发文量，以及ESI顶尖论文数远远低于国外大学，而且其数量近年来并没有较大的提高。SCI、SSCI、AHCI三大数据库所收录的中国高校论文数量稳步提升，但被引频次并没有明显的提高。 * RCCSE * 其次是创新问题，