论法院之友制度及其在我国的移植障碍V6.DOC

【法宝引证码】 CLI.A.1103625? 原文链接： HYPERLINK /qikan/34397dd77d65904e21f41b35743a7a86bdfb.html \t _blank /qikan/34397dd77d65904e21f41b35743a7a86bdfb.html 论法院之友制度及其在我国的移植障碍  期刊名称： HYPERLINK /journal/articlebyclass?ClassCodeKey=8, \t _blank 《现代法学》 期刊年份： HYPERLINK /journal/findarticle?FilterItems.JournalYear=2008 \t _blank 2008 摘要： 作为现代审判机构民主措施之一的英美法院之友制度，颇为我国诉讼法学界所关注与推崇，有论者甚至建议将之移植到我国以推动审判的民主化进程。然而，尽管该制度的某些观念和因素可用于完善我国现有制度，但从我国的现有国情来看，完整地移植法院之友制度尚无必要。 英文摘要： Amicus curiae，a sort of democratic measures in modern courts，is available in the US and Great Britain，which has caught the eye of scholars in procedural law in China and some even suggest that it should be transplanted into China so as to quicken her pace of democratic adjudication．However，in this authors opinion，such transplantation is neither necessary nor feasible． 作者： HYPERLINK /journal/articlebyauthor?author=叶青 \t _blank 叶青 王晓华 分类： HYPERLINK /journal/articlebyclass?ClassCodeKey=,0101 \t _blank 法理学 中文关键词： HYPERLINK /journal/findarticle?ExtCondition.InfoKeyword=法院之友 \t _blank 法院之友 HYPERLINK /journal/findarticle?ExtCondition.InfoKeyword=移植 \t _blank 移植 HYPERLINK /journal/findarticle?ExtCondition.InfoKeyword=障碍 \t _blank 障碍 英文关键词： friend of the court；transplantation；barrier 期号： 2 页码： 186 　　一、法院之友制度的历史发展及运作现状　　法院之友（amicus curiae）制度是一项在英美法系国家以及国际纠纷解决机制中被广泛运用的制度，具体是指案件当事人以外的人在案件审理过程中主动地或经当事人邀请，向法院或其他裁判机关提交与案件有关的事实意见或法律意见，以影响裁判的制度。根据有关文献资料反映，该项制度最早发轫于古罗马时期，距今已有千年的历史。[1]最早将法院之友制度引入诉讼程序的国家是英国。在17世纪之前，法院之友主要由英国的检察总长或法律界人士担任，目的是阐明一些法院尚未掌握的事实以及相关制定法方面的信息。美国在继承了英国这一制度的基础上，通过一系列的判例，将法院之友制度改造成了一项运用非常广泛的制度。在美国的一再坚持与推广下，法院之友制度也在WTO纠纷解决机制中起到了非常重要的作用{1}。　　美国最早确认法院之友制度的判例是由联邦最高法院在1823年Green V．Biddle一案中作出的。该案中，原告格林（Green）要求侵占他土地的被告比德尔（Biddle）离开，被告引用了肯塔基州的两部法律，要求原告支付一定的费用，理由是他对原告的土地实施了一定的改进措施。原告提出，肯塔基州的这两部法律是违宪的。原告指出，在肯塔基州和弗吉尼亚州之间产生利益冲突的时候，应当适用弗吉尼亚州的法律。而在弗吉尼亚州的法律中，并没有赋予本案被告所主张的那些权利。肯塔基州的法律与弗吉尼亚州的法律发生冲突[2]，因此是违宪的，无效的。被告的律师并没有对此提出异议，联邦最高法院据此做出了有利于原告的判决。之后，亨利·克莱（Henry Clay，美国内战前肯塔基州著名政治家）要求联邦最高法院对此案进行重审，联邦最高法院同意了他的要求