金融去杠杆-被还是主动-.docVIP

金融去杠杆:被动还是主动? 　　 　　金融去杠杆还未结束，债市调整可能也尚未完成。 下载论文网 　　十九大报告指出，要坚持去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板，优化存量资源配置，扩大优质增量供给，实现供需动态平衡。其中，金融去杠杆概念自提出以来，已然采取了诸多措施并取得了一定的阶段性成果。 　　 　　当前，继续推进金融去杠杆的“天时、地利”均已具备，且下半场“强监管+中性货币”将成主基调。金融机构应尽早优化调整资产负债结构，盘活存量和增量资金，避免后续被动调整而遭受更大的损失，争取以较小的成本尽早释放风险。 　　不过，金融机构对此的认知还存在一定偏差，有的甚至依然遵循既有业务模式，主动去杠杆的意愿和力度明显不足。待政策走向明晰之后，或最终导致市场陷入较为剧烈的被动去杠杆境地。 　　主动意愿不足 　　时至今日，金融去杠杆已历时一年有余，但金融机构主动去杠杆的意愿还不够强，金融去杠杆更多表现为存量资产的博弈。 　　尽管政策部门通过“资金成本刚性”、强化金融监管等方式逐步引导金融机构主动去杠杆，但从市场反应看，除4-5月份金融机构经历了一轮较强的被动去杠杆以外，其余时段金融机构去杠杆意愿不强，甚至在监管协调之际，部分金融机构还选择了重新加杠杆。 　　今年以来，股权及其他投?Y增长明显放缓，1-9月份仅增加50亿元，同比少增万亿，但9月末余额仍高达万亿元，远高于2016年初的万亿元和2015年初的万亿元。 　　而且，同业存单发行量和发行价格普遍较高，市场主体对资金的刚性需求依然旺盛。今年前9个月，同业存单月均净融资额达到万亿元，较2016年同期多增7万亿元，同业存单平均发行利率较上年同期提高157BP左右。也就是说，虽然金融机构过度加杠杆的行为在逐步减少，但部分机构资产负债调整仍以存量资产博弈为主，主动去杠杆的动力和意愿明显不足。 　　不仅如此，金融机构对接下来“强监管+中性货币”政策组合的预期亦不足，但可以预计，这将成为我国实体经济和金融部门去杠杆的最重要政策组合。 　　国内外经验看，无论是实体经济还是金融部门，主动去杠杆都离不开监管和货币部门的配合。强化金融监管将是未来金融市场稳定与发展的主旋律。同时，为配合主动去杠杆的政策目标，货币政策保持稳健中性的基调或是最优选择。期间，央行出于“削峰填谷”和结构性调整需要，在部分时段可能会增加或减少流动性投放量，但这主要是边际上的变化，并不改变稳健中性的政策基调。 　　但从现实情况看，市场主体对“强监管+中性货币”政策组合的认识存在明显偏差，依然遵循已有思维来理解和认识本轮金融去杠杆。 　　 　　比如，在很多金融机构看来，大量政策判断都是基于2013年金融去杠杆的调控经验，但与2013年相比，本轮金融去杠杆耗时更长、涉及领域更广，影响也更为久远，不仅涉及到重构金融监管体系等根本制度建设，同时也与供给侧结构性改革等国家战略高度协同，应以全局性的眼光去衡量和判断本轮政策基调。 　　这些预期偏差，将使得部分金融机构危机意识单薄，以观望甚至“乐观”心态看待本轮金融去杠杆。 　　随着“强监管+中性货币”政策组合进一步明晰，此前偏“乐观”的心态出现逆转，或将造成一致性预期的修正和集体式被动调整，导致市场陷入较为剧烈的被动去杠杆境地。 　　认识偏差 　　不仅是对政策预期存在分歧，大量金融机构对于国内经济与美联储加息等境内外因素的认知，也存在偏差。 　　在境内因素上，近年来供给侧结构性改革持续发挥作用，我国经济呈现出总量稳定和结构优化的基本特征。一方面经济短期内很难出现大幅回落，另一方面也难以轻易明显回升，经济运行表现出较强的韧性和回旋余地。 　　应当看到，我国经济已由高速增长阶段转向高质量发展阶段，正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期，未来要推动经济发展质量变革、效率变革、动力变革都离不开一个健康有效的金融市场。这意味着防范化解金融风险，增强金融服务实体经济能力将是近期一系列金融政策的重点。 　　然而，金融市场通常更关注短期经济波动，也常常通过短期视野判断长期政策走向。对于短期经济波动与长期趋势同向运行时，短期分析视角确实非常有效;而当经济或政策存在重大战略调整时，过于依赖短期波动可能会忽视经济和政策演化的核心逻辑。尤其是市场长期处在僵持阶段时，经济和政策预期偏差很容易形成一致性心理预期和集体性行为。即使经济数据的一些微小变化，也足以造成市场的巨大波动，这既是市场对此前一致性预期偏差的修正，同时也是市场回归经济基本面的必要调整。 　　在境外因素上，2015年以来，随着美联储开启新一轮加息周期，美元指数和美国债收益率走势就一直备受全球金融市场关注。 　　然而，美国长期国债收益率并未跟随美联储加息同步上行，即使美联储公布了缩表计划，美国国债收益