论政府信息公开立法的核心问题1.pdf

维普资讯 第 23卷第4期 贵州大学学报(社会科学版) Vo1．23 No．4 2005年7月 JOURNALOFGUIZHOUUNIVERSITY(SocialSciences) Ju1．2005 论 政 府 信 息 公 开 立 法 的 核 心 问 题 齐 爱 民，陈 琛 (广西大学 法学院，广西 南宁 530004) 摘 要：我国政府信息公开立法应厘清以下核心问题：一、政府信息公开的义务主体是行政机关，不应当包 括立法机关、司法机关和 国有企业。二、应准确界定 国家秘密、行政秘密和私人秘密的范围，作为免于公开的三 大事项。三、信息公开的方式，除采取主动公开与依申请公开相结合的模式外，应融入我国地方立法实践中已采 用的内部公开和预公开制度。四、政府信息公开义务人应指定特定的机构和个人具体 实施信息公开工作，成立 信息公开联合会议并赋予其个案审查职能，作为行政复议、行政诉讼等传统救济制度的补充。 关键词 ：政府信息公开；立法；行政机关 中图分类号：DF74 文献标识码：A 文章编号：1000—5099(2005)04—0022—06 国外的政府信息公开立法开始于 l8世纪70年代。据不完全统计，自1766年瑞典通过 《出版 自由法》， 要求经申请公开官方文件以来，到 2002年，世界上已经有近50个国家建立了政府信息公开制度。 我国的 政府信息公开立法工作也正在紧锣密鼓的进行。2034年6月，被列人国务院立法规划之中的 《政府信息公开 条例》草案起草完成，国务院法制办与国务院信息化办公室，正就有关条文作进一步商讨、议定。与此同时， 《政务信息公开法》立法，已被纳入十届全国人大常委会五年立法规划之中。 在此之前后，已有多部地方政 府相关立法出台。比如，2003年1月 1日，广州市颁布 《政府信息公开规定》。此后，至2004年7月止，北京、 深圳、杭州、上海、成都、重庆、武汉、湖北等省市相继颁布了规范政府信息公开的规章。 我国的政府信息公开地方立法实践促进了民主政府和法治政府的建设，为全国性信息公开法的制订 奠定了基础，具有重大的积极意义。但诸多的地方立法也暴露了我国信息公开立法的缺陷。如，各地立法 不统一，导致各地方政府缺乏对信息公开的有效配合，使得一些社会重大事项不能及时在全社会公布， 2003年初春 SARS的恶性蔓延便跟政府间信息公开滞后有或多或少的关联；虽然 已经有不少地方政府进 制定了信息公开的规章，但信息公开制度仍没能得到实质的贯彻 ，这里当然存在一个观念转变的问题，但 更重要的原因是现行规章在一定程度上缺乏可操作性和实施保障。为克服现行信息公开立法的缺陷，制 定全国统一的 “政府信息公开法”势在必行，在统一立法中，如下核心问题必须厘清： 一 、 政府信息公开的主体 政府信息公开的主体包括权利主体和义务主体两方面，权利主体指有权获得政府信息的人，义务主体 则是负担信息公开义务的人。对于权利主体的范围，各地方立法基本上都没有进行限制，任何人可以申请 获得政府信息，这符合世界立法潮流。但是对于义务主体的范围，理论上仍存在争议。从世界范围看，各 国确定的信息公开义务主体也是不一致的，如在 日本、荷兰、新西兰仅仅指行政机关；在美国指行政机关及 其他具有行政职能的组织，以及国家财政支持的组织、国有公司；在瑞典指行政机关、立法机关；在英 国指 行政机关及其他具有行政管理职能的组织、立法机关 以及国家财政支持的组织；在韩 国、泰 国、罗马尼亚、 芬兰则指行政机关及其他具有行政管理职能的组织、立法机关、司法机关、国家财政支持的组织以及国有 企业 ；而在南非共和国私立机构也被纳人信息公开义务主体范围 J。总的来说，各国信息公开涉及到的 收稿 日期：2005—03—10 作者简介：齐爱民(1971一)，男，河北人，广西大学法学院教授 ，博士后。 · 22 · 维普资讯 义务主体主要有行政机关、立法机关、司法机关、其