施政报告辩论.docVIP

施政報告辯論 律政司司長梁愛詩在二零零一年十月十九日(星期五)致辭全文 主席女士︰ 我已細心聆聽議員提出的論點。我們都同意，法治、司法獨立和個人權利與自由受到保障，是香港生活的基石。 鞏固實力 我們必須鞏固已有的基礎，善用我們的優勢，以促進香港經濟和法律專業的發展。我們正通過三項主要工作達到這個目標。 法律教育 首先，我們正全面檢討法律教育及培訓。我亦在此回應吳靄儀議員和劉建儀議員在這方面的發言。我們已在今年八月完成第一階段的檢討工作，並發表了由兩位專業顧問擬備的報告書。 有關的督導委員會已不時向司法及法律事務委員會匯報檢討工作的進展，並會在下周開始探討日後的路向。雖然這項檢討仍在進行，但大學已作出回應，手改善法律教育及培訓。 律政司願意確保，如果各方能夠就必要的改革達成協議，撥款方面不應成為障礙。因此，要求政府撥款推行議定改革的申請，會得到律政司全力支持。 民事規則及程序改革 第二項工作現正由終審法院首席法官進行。有關的高等法院民事規則及程序改革工作小組，正研究如何可減省民事訴訟的費用和時間，稍後便會發表諮詢文件。工作小組成員也包括律政司的代表在內。 吳靄儀議員和余若薇議員提出使用司法服務的問題，我十分感到興趣。兩位議員建議免收或減收法律諮詢費用、成立社區法律服務中心和安排調停，這些建議都值得法律界和有關政府部門，特別是律政司慎重考慮。余若薇議員剛才提述到多位法律界人士定期為公益想而向市民提供法律輔助，我在此衷心讚賞他們。 與內地有關的法律服務 我們的第三項措施，是推廣與內地有關的香港法律服務。律政司採取下列途徑進行這方面的推廣︰ (1) 協助法律界人士實現進入內地市場的計劃； (2) 推廣香港作為洽談和辦理與內地有關的合約的法律服務中心，以及作為這類合約的糾紛調解中心；以及 (3) 爭取設立一個機制，以便交互執行內地和香港法院所作出的某些判決。 我很感謝剛才發言支持我們建議的議員，他們亦贊同把香港發展為法律服務中心。不過，我想藉此機會澄清以下兩點︰ (1) 我們向對外貿易經濟合作部提出的建議，並非要求他們發出指示，規定內地公司必須以香港作為法律服務中心。我們只向他們了解建議的可行性，並推廣香港作為法律服務中心的優點，這些重要特點廣為外地投資者熟悉。對於內地公司來說，香港位處毗鄰、對內地有充分了解，以及採用共通語言，這些都是我們所具備的額外優勢。以香港作為糾紛調解中心，可加強他們的外地合作伙伴的信心。事實上，政府並非只向內地部門推廣香港作為商業及專業服務中心的角色，外地投資者亦是我們的推廣對象。這項建議旨在使香港盡展所長，並非懇求優待，而且也完全符合世貿的規則。 (2) 相信各位議員還記得，自一九九九年六月以來，內地和香港的仲裁裁決可在兩地相互執行。合約各方可在協議文本內或是在發生糾紛後同意以仲裁方式調解糾紛。同樣，建議的相互執行判決制度只適用於民事和商業個案，而案中人士在合約內訂明，他們選擇了通過香港法院或內地法院解決糾紛。在商議中的民事商業事宜司法管轄權建議公約，以及相互執行判決建議公約，我們都尊重有關各方的自由選擇。此外，一如執行仲裁裁決，在內地，涉外判決只交由中級人民法院執行。我希望以上回應能減輕吳靄儀議員在這課題上的憂慮。無論如何，任何相互執行判決的安排需通過立法支持，並需得到立法局的同意。我亦多謝劉建儀議員對我們的建議的支持，我亦同意她提及改善香港仲裁技術的重要性的發言。至於安排調停的服務，這亦包含在我們建議中把香港發展成為一個以不同形式調解糾紛的法律服務中心的建議內。 法治 我現在回應各位議員今晚提出認為會影響法治的幾項事情。有些議會提到幾宗曾在立法會數度辯論過的事情，包括公眾利益、胡仙和人大釋法事件等。各位議員可參考我和我的同事過往在此的發言。有些議員提及過往對我投不信任動議一事。假如有關議員尊重民主的過程，他（她）們就得尊重該動議不獲通過的決定。吳靄儀議員、余若薇議員和何俊仁議員均就法治問題作詳盡發言。余若薇議員更評論律政司施政方針內有關法治的提述。施政方針的目的並不在於聲明何謂法治。況且，我知道余若薇議員將在下月提出一個關於法治的議案，到時我們便有機會詳細深入討論法治的意思。但我亦想在此回應議員剛提到的幾個具體問題。 法例的質素 第一個問題關乎法例草案的質素。吳靄儀議員和余若薇議員都對這方面表示關注。她們認為，提交立法會審議的部分條例草案，並不能夠集中地處理所察覺的弊端，以致無意中對一些無辜的活動造成影響。兩位議員並表示，當她們指出有關問題時，政府人員有時根本無意對條例草案作出修改，所持理由是通過行政上的彈性安排，應可以解決有關問題。 我非常重視兩位議員的意見，定會進一步加以研究。法治精神的一個要點是，實施法例必須一視同仁，執法人員不得享有不明確和過於廣泛的酌情決定權。我們的