第三章证据的分类、分级与推荐.pptVIP

证据的分类、分级与推荐 肖 政 遵义医学院循证医学中心 2012年11月24日 授课内容 第一节 证据分类 第二节 证据分级与推荐 第三节 GRADE标准特点及应用 学习目的 掌握证据的分类依据、GRADE证据分级和推荐标准的内涵和关系 熟悉临床研究证据分级与推荐系统的演进过程及内容 了解其他领域的证据分级系统 第一节 证据分类 一、按研究方法分类 临床证据可分为研究证据和非研究证据，前者又可分为原始研究证据与二次研究证据两类。 1、原始研究证据（primary research evidence）指直接在受试者中进行单个有关病因、诊断、预防、治疗和预后等试验研究所获得的第一手数据，进行统计学处理、分析、总结后得出的结论 2、二次研究证据（secondary research evidence）指尽可能全面收集某一问题的全部原始研究证据，进行严格评价、整合、分析、总结后所得出的综合结论，是对多个原始研究证据再加工后得的证据。 主要包括：系统评价(systematic review ,SR)/Meta分析 临床实践指南(clinical practice guidelines, GCP) 临床决策分析(clinical decision analysis) 临床证据手册(handbook of clinical evidence) 卫生技术评估(health technology assessment, HTA) 实践参数（practice parameter） 二、按使用者需求分类 第二节、证据分级与推荐 要实现科学高效的决策，使用者不必花费大量时间和精力检索和评价证据质量（quality of evidence）,只需要充分利用研究人员预先确立证据分级标准和推荐意见，参考各种高质量证据帮助科学决策。 20世纪60年代，美国两位社会科学家Campbell和Stanley首次提出了研究证据分级的思想，并引入内部真实性和外部真实性的概念。 1972年，英国医生Archie Cochrane的经典著作《疗效与效益：健康服务中的随机反映》更是唤起了人们对医学决策科学性和卫生资源合理配置、高效使用的深刻反思。 1979年，加拿大定期体检特别工作组（Canadian Task Force on the Periodic Health Examination ,CTFPHE）首次对研究证据进行分级并给出推荐意见。 此后多个机构和组织分别对证据质量和推荐强度进行了规范，但方法各异，标准不一，甚至彼此矛盾。 一、CTFPHE标准 二、ACCP（The American College of Chest Physicians）标准 点评：以上两套系统产生于20世纪70-80年代，此时正是国际临床流行病学和卫生技术评估产生\发展、医学科研方法逐渐成熟、医学继续教育空前繁荣的时代。 加拿大研究人员首次从试验设计角度对证据进行分级，明确提出研究证据要优于专家意见，这不仅成为医学工作者决策的重要依据，也成为后来诞生的循证医学的基本理念之一。 三、AHRQ标准 1992年，美国卫生保健政策研究所（Agency for Care Policy and Research, AHCPR,现更名Agency for Healthcare Research and Quality, AHRQ）制定的临床实践指南，将随机对照试验的Meta分析作为最高级别的证据，并向全国推广 四、SIGN标准 1996年，英格兰北部循证指南制定项目(North of England Evidence Based Guidelines Development Project，NEEBGDP)发布了其制定的证据分级标准和推荐强度，将RCT，Meta分析和系统评价共同作为最高级别的证据，这是英国继加拿大和美国之后较系统全面发布自己的分级标准。 2001年，苏格兰院际指南网络(The Scottish Intercollegiate Guidelines Network，SIGN)发布了更详细的证据分级和推荐强度(表3—8)。 荷兰、新西兰、澳大利亚等国先后在临床指南中也引入或修订了各自的证据分级和推荐标准。 五、牛津大学循证医学中心标准 1998年，由临床流行病学和循证医学专家Bob Philips, Chris Ball, Dave Sackett等人共同循证制定新的分级标准，2001年5月正式发表于英国牛津循证医学中心的网络上。 该标准首次在证据分级的基础上整合分类概念，涉及治疗、预防、病因、危害、预后、诊断、经济学分析七个方面，更具有针对性和适应性 循证医学教学和循证临床实践中公认的经典标准 循证教科书和循证期刊使用最为广泛的标准， 由于其过于复杂和