审计程序法制与行政诉讼制度专题讲座课件.pptVIP

审计程序法制与行政诉讼制度专 题 讲 座 中共公安县委党校 李文兵 三是中央部门2006年度预算执行审计加强了对二、三级单位的审计调查，引起了各部门的高度重视，也引起了国务院的高度重视。四是边审边改，效果比较明显。在审计过程当中，我们做到及时与有关部门沟通情况，交流信息，通过采取书面或口头的方式告诉有关部门请他们自行纠正、及时整改。据统计，在审计期间有关部门整改的问题金额达170多亿元，不少部门不仅很快地纠正问题，还制定和完善了相关规章制度，这样可以从制度上巩固审计整改的成果，防止年年审，年年犯。 　　 　　李金华说，这些年中央各部门对审计工作的重视，对财务管理与预算执行的重视也是前所未有的。审计机关也加强与被审计单位的交流与沟通，取得了很好的效果。 审计工作 20 字方针 依法审计 服务大局 围绕中心 突出重点 求真务实 一、政府审计制度 1、我国古代审计体制的变迁 （1）中国古代起主导作用的审计机构隶属关系多变，没有形成一个相对固定、统一的模式。 （2）审计与监察相结合的形式历时最久，体现了中国古代政府审计的主要思想和价值取向。 （3）国家审计机构都对最高统治者负责，代表着最高统治者的利益，具有一定的独立性和较高权威性。 2、在历史传统中，文化思想深刻影响着中国古代政府审计体制的选择。 就中国文化思想而言，对审计体制影响最深刻的主要是古代的集权论和人治论。在中国古代封建王朝中，在集权论影响下，政治体制以中央集权制为核心，政府审计制度设置是为了维护中央集权的需要，审计体制的选择也主要考虑作为强势相关者的统治者的实际需要，弱势利益相关者的权益保护诉求并没有得到合理体现，政府审计机构直接为最高统治者服务。所以，在中国审计发展的漫长历史长河里，常常出现中央政府越集权，审计制度越完善的现象，表现出与西方国家迥然不同的发展方向。同样，在人治论的影响下，“人治”常常与“国治”相联系，人治论为中国古代封建专制制度服务。 西方国家在审计机关设置上的普遍做法是将审计机关独立设置，即将审计机关设置在政府体制之外。无论是以英国和美国为代表的立法型审计机关，还是以法国和西班牙为代表的司法型审计机关，或者以德国和日本为代表的独立型审计机关。 3、现行的中国政府审计体制是符合特定历史条件的正确选择 中国政府审计体制选择上始终是现实和务实的。关于1982年宪法规定审计机关设在国务院的原因，主持起草1982年宪法的胡乔木认为，审计机关如果属人大常委会，有许多不便，因为国务院遇到问题可以下命令，人大常委会则要开会，还得要审计署去做报告，人家还不一定看得懂。彭真认为，审计机关应主要审计预决算和违法乱纪情况，只能放在国务院。 （1）政治制度和历史传统深刻影响着政府审计体制的选择。 （2）现行中国政府审计体制是特定历史条件下符合中国政治制度和历史传统的双重约束下的正确选择，并在实践中发挥了重要作用。 （3）随着政治体制改革的深入，民主法制建设的完善，中国政府审计体制在未来会呈现变革趋势。 目前，审计只能在现有模式下，既服务于政府，又服务于人大，发挥其有限的双重作用。这也是审计模式处于转型社会而呈现出的过渡性的特点。当审计模式转变为立法型时，审计的行政执法作用将自然消失，只是向人大报告审计结果，由人大对各政府部门进行质询，审计监督就呈现出一种间接的态势。审计尽管失去了行政权力，但审计结果不仅要向人大报告，而且要向公众公开，它对行政权力的制衡作用大大增强，既有利于发挥人民代表大会和公民个人监督作用。也有利于我国民主政治的建立，最终将有利于社会主义法治国家的建立。 二、学习贯彻《审计法》，重点掌握修改四个方面内容 根据全国人大常委会和国务院2004年立法工作计划，审计署2004年初着手修订《审计法》，在全国人大常委会和国务院的共同努力下，经过深入调查研究、广泛征求意见和反复修改，历时近两年，终于完成了《审计法》修订工作。此次修订，本着与宪法和其他法律的规定相统一，与坚持依法行政、建设法治政府的要求相一致，与社会经济和审计工作的发展相适应，与国际审计的通行做法相衔接，与时俱进与保持稳定相结合的指导思想，在保持原《审计法》框架结构和基本内容不变的基础上，主要作了四个方面的修改： 一是为健全审计监督机制所作的修改。 二是为完善审计监督职责所作的修改。 三是为加强审计监督手段所作的修改。 四是为规范审计行为所作的修改。 《审计法》的修订与颁布施行，为审计机关全面履行职责，加强审计监督提供了更完备的法律手段；为促进依法行政，建设法治政府提供了更有力的法律保障；为规范审计行为，坚持依法审计奠定了更坚实的法律基础；为推动审计事业的长远发展创造了更良好的法律环境。 三、重点掌握审计法定程序 1、审前通知义务：在实施审计三日前