司法制度探讨及对策研究（第十二册）.pdfVIP

司法制度探讨及对策研究 （第十二册） 张智杰 主编 中国民艺出版社 目 录 ◇论我国民事诉讼标的理论的基本框架2237 ◇论股东诉权2252 ◇民事诉讼收费考2269 ◇民事行政抗诉理由及适用标准探究2306 ◇民事诉讼行为瑕疵及其处理2318 ◇试论民事诉讼中的调审分立2331 ◇论现代民事诉讼的基本法理——对我国民事诉讼 制度改革的浅见2347 ◇论民事诉讼的目的2373 ◇论民事判决的既判力2395 ◇对民事诉讼中法院 “不作为”行为的思考2409 ◇也论当事人举证与人民法院查证之关系2421 ◇论诉讼证明标准的二元制2431 i 司法制度探讨及对策研究 ◇论我国民事诉讼标的理论的基本框架 如果说在我国司法实践中，忽视诉讼标的理论、对诉讼标 的认识和处理存在模糊和混乱，从某种意义上讲是可以理解的 话，那么，在我国民事诉讼法学体系中回避了作为本世纪大陆 法系民事诉讼理论焦点的诉讼标的理论的论争，是令人百思不 得其解的了。在司法实践中，由来已久、根深蒂固的“重实体， 轻程序”的观念，使法院和当事人只关心作为裁判结果的实体 问题的公正，至于如何取得这种公正结果的过程被忽略了。因 而在我国民事诉讼实践中，法院和当事人并不深究包括诉讼标 的在内的任何程序问题。无论如何粗糙的程序法院都可以 “跟 着感觉”作出案件的裁判 （注：参见张卫平：《论诉讼标的及识 别标准》，载 《学院研究》第 19 卷第4 期，第66 页。）。然而， 民事诉讼法学界如何能够在缺乏诉讼标的理论的前提下，展开 民事诉讼理论的研究？如何能在没有系统的诉讼标的理论的情 况下，合理解释民事诉讼的诸多理论问题？随着国家法制建设 的进一步深入，法院和当事人必然会关注诉讼程序的公正性， 必然会对诉讼程序提出规范化、精密化的要求，因此，重新认 识诉讼标的理论的价值，努力构建与我国民事诉讼实践相适应 的诉讼标的理论体系，是迫切的、意义十分重大的任务。 一、构建诉讼标的理论应当考虑的因素 在我国，简简单单地引进一整套较为完备的诉讼标的理论， 甚至根据某种诉讼标的理论在民事诉讼法中确立相应的条文都 是不困难的。困难的是，如何构建一种与我国公民的法律意识 ·2237 · 司法制度探讨及对策研究 和法官素质相适应的理论体系，如何使构建的诉讼标的理论与 现有的其他理论问题相协调，怎样使构建的诉讼标的理论在司 法实践中能够有效的应用。笔者以为，在我国当前的形势下， 构建诉讼标的理论体系，应当考虑以下因素： (一)应当考虑我国当前的诉讼模式 在我国构建诉讼标的理论首先应该对民事诉讼运行过程中 法院和当事人的地位和作用进行考察，使选择的诉讼标的理论 与之相适应。所谓诉讼模式，实际上是对法官和当事人以及其 他诉讼参与人在民事诉讼中的关系的认识。基于对大陆法系民 事诉讼的宏观考察，学者们通常将民事诉讼模式区分为 “当事 人主义”和“职权主义”。如果在民事诉讼中，当事人的处分权 起着主导作用，对民事诉讼的发生、发展、变更起着决定性的 作用，那么这种诉讼模式就叫做当事人主义。相反，法院的职 权在民事诉讼中起着决定性作用的，叫做职权主义。对于当前 我国民事诉讼模式的评价和定位，学术界有不同的看法。学者 们对于原苏联的绝对职权主义的诉讼模式均持批判的态度，认 为原苏联对大陆法系民事诉讼的改造直接针对其两个基本原则 -辩论原则和充分原则。结果完全“抽掉了辩论原则的内核，对 充分原则则予以实质上的否定”；“辩论程序的空洞化和由此最 终导致的整个民事诉讼程序的空洞化、轻视诉讼程序公正、轻 视诉讼程序的主体权而致诉讼程序的主体客体化是原苏联诉讼 模式的结构性缺陷。”（注：参见张卫平：《民事诉讼基本模式： 转换与选择之依据》，载 1996 年诉讼法学年会论文；张卫平： 《大陆法系民事诉讼与英美法系民事诉讼——两种诉讼体制比 较分析》，载 《法学评论》1996 年第4 期；张卫平：《绝对职权 主义的理性认知——原苏联民事诉讼基本模式分析》，载《现代