现代西方伦理学史 下卷.pdfVIP

第 1 页 世纪西方伦理学的发展态势宛如一幅 墨大写意画 ，斑驳 陆离 ，异彩纷呈 。要对这一时期 的伦理学发展作一个十分准确 的 历史观照 ，确乎是一件极不容易的事情 。究其原因，不单是 由于 世纪前 年（即本 书界 定为现代 西方 伦理 学“发展 时期 ”）里 ， 西方社会 的政治 、经济 、文化之发展过程充满起伏和突变 （两次 世界大战、历史上最严重 的经济危机 、和 由于这些 因素所导致 的 民族矛盾 、区域争端、文化激荡等等），左右着这一时期道德文化 观念 的变化 ，使之常常处于一种颠簸不定 的状态 。而且 ，也 由于 科学技术的高度发展给哲学、伦理学、文学等形成的强大冲击，和 一些诸如心理学、社会学、语言学等新型学科对伦理学的渗透，使 得传统理论意义上 的 “英美派 ”与 “大陆派 ”之 间的分化与交汇 之两极趋 向都在加剧着 ，因而使这一时期 的伦理学发展情景显得 更加复杂起来 。一方面 ，两者 间的分离趋势不断强化 ，使其伦理 学理论 的风格迥异殊分 ；另一方面 ，因为哲学对语 言、文化和人 第 2 页 的历史的关注加深 ，又使得两者之 间的相互渗透更为复杂① 。因 此 ，我在该书 中所选择 的对现代西方伦理学发展时期 的 “三分 ” （即“元 伦 理 学 ”、“人 本 主 义 伦 理 学 ”和“现 代 宗 教 伦 理 学 ”之 三 条发展线索 的划分 ）方案 ，实 际上也只是相对 的，因而也是不完 善的② 。 然而 ，我之所 以仍然坚持这种方案 ，除了我在本书上卷 “导 论 ”中已经谈到 的那些理 由之外 ，还 因为我仍然坚持认为 ，这种 划分方案 出于学术研究的技术需要 基本上能够反映现代 西方伦理学阶段性发展 的基本趋势和格局 ，也优于简单地按时间 顺序叙述的传统作法；或者甚至是以唯物一唯心来加 以归类的简单 两分法 。因此 ，在完成对现代西方元伦理学流变历程的探索后 ，我 们接下来将系统地探巡现代人本主义伦理思潮 的流变历程 ，它与 元伦理学形成了现代西方两股最为强劲浩大的主流 。 所谓 “人本主义伦理学”，是从一般的形而上意义上来说的。 它不是指狭隘传统意义上 的人本主义 （ ，而 是泛 指 一类 以现代人学或人性哲学为理论基础 、以人的价值存在 、自由、 选择 、行为和责任等为 中心主题 的现代主体性道德理论 。它不是 一个严格统一的伦理学派 ，正如元伦理学也不是一个统一的理论 学派一样 ；而是一种道德理论态度或倾 向、一种思潮 、一种伦理 学理论取向。 “人的关切 ”构成了这种伦理学倾 向的共 同主题和 目 ① 参 阅 〔法 〕 利 科主 编： 哲学主要趋 向》一书 ，商务 印书馆 年 中译 本。 ②最近 ，国 内一些研究者们指 出了把现代 西方哲学划分为分析哲学和人本主义 哲学两大派别 的作法之局 限性 ，这当然也适合于现代西方伦理学 的研究 。对此 ，作者 基本上持肯定意见 但作为一种观念史的研究，似乎又不能完全忽略这种实际状况 ，毕 竟 ，我们不能把这种概分与传统的唯物一唯心两大阵营的划分等 同视之 。参见陈奎德 ： 《新靡非斯特的幽灵 一文 ，载 《思想家 》论丛 ，创刊号，上海华东化工学院出版社 年版 。 第 3 页 标 ，但这并不意味着各种伦理学或各伦理学家有着完全一致 的理 论方法和建构方式。事实上 ，现代西方可 以冠之 以 “人本主义”称 谓 的各个伦理学派或伦理学家 ，在许多具体 的理论方面 ，包括理 论前提 的预制 、具体方法论 的寻求 、认知理论 的基础 、逻辑和具 体结论等 ，都是殊为不 同的。所 以，即使是在人本主义或人 的哲 学的旗帜下 ，也呈现 出千姿百态 、乃至相互对峙