董事会类型、财务专长与内部控制缺陷认定标准.PDFVIP

DOI：10．19641/j．cnki．42-1290/f．2019．02．006 董事会类型、财务专长 与内部控制缺陷认定标准 1，2 2 李庆玲 （副教授），沈 烈 （博士生导师） 【摘要】以2014~2016年上市公司所披露的内部控制缺陷定量认定标准为样本，实证考察董事会类 型对内部控制缺陷认定标准制定方向（严格抑或宽松）的影响，并进一步研究外部董事财务专长的调节 作用。实证研究发现：当董事会类型为外部董事主导型时，董事会倾向于制定严格的内控缺陷认定标准， 且在其他条件不变的情况下，相较于非财报内控缺陷认定标准，董事会倾向于制定严格的财报内控缺陷 认定标准。进一步研究外部董事财务专长的调节作用，发现不同专业背景的外部董事在制定内控缺陷认 定标准的过程中发挥的职能作用不同：财务专长外部董事更多地承担咨询专家的角色，利用自己的专业 特长更好地发挥咨询决策职能；非财务专长外部董事则更多地体现为“监督者”角色，借助更为严格的缺 陷认定标准进行内控风险识别与防范，加强对控股股东与管理层的监督与约束。 【关键词】董事会类型；财务专长；内控缺陷认定标准；外部董事；内控风险识别 【中图分类号】F275 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994（2019）02-0050-13 级缺陷的具体缺陷认定标准。企业内控规范体系明 一、引言 确董事会对内部控制的建立健全以及有效实施负 我国《企业内部控制基本规范》及其配套指引与 责，重大缺陷应当由董事会予以最终认定。《21号 美国证券交易委员会（SEC）发布的系列政策类似， 文》要求董事会结合企业自身特点，制定适用于本企 仅就内部控制缺陷分类和认定做出原则性规定，并 业内控缺陷认定的定量与定性标准。因此，从内控缺 没有一套行之有效的内部控制缺陷认定标准（简称 陷认定标准的制定到内控缺陷等级的认定，董事会 “内控缺陷认定标准”）的具体操作指南。2008年之 享有“充分裁量权”。 后，有关内控缺陷认定标准的规范文件才陆续颁布， 作为公司治理机制的核心和企业战略决策的主 从侧重于定性标准，到仅在试点企业明确定性与定 体，董事会是连接股东和管理层的桥梁。委托代理视 量标准的具体要求，逐步过渡到2014年在所有上市 角下，董事会通过其对管理层的监督与激励，约束管 公司全面推行。为提高内部控制信息披露水平，2014 理层的机会主义行为，最小化代理成本，从而实现股 年1月3日，证监会出台《公开发行证券的公司信息 东利益的最大化；资源依赖理论视角下，董事会集合 披露编报规则第21号——年度内部控制评价报告 众多董事资源，利用其专业知识、行业背景、声誉机 的一般规定》（简称《21号文》），要求董事会结合企 制、政治资本等为公司提供开展经营活动所需的人 业自身特点，根据内控规范体系对本企业内控缺陷 力资本和社会资本，发挥董事战略决策与咨询作用。 区分财报和非财报、定量和定性，制定适用于不同等 国际上一般根据董事是否在公司担任除董事以外的 【基金项目】国家社会科学基金项目（项目编号：15BGL162）；湖北民族大学科学研究青年项目（项目 编号：MY2017Q011） □ 财会月刊2019.02 ·50· 职务将其分为内部董事和外部董事两类。外部董事 要缺陷定量认定相对率标准作为研究对象，实证考 来源于公司外部，形式上独立于管理层，与股东的利 察董事会类型对内控缺陷认定标准制定方向（严格 [ ]1 益取向一致，致力于公司利润最大化 ，具有实施监 抑或宽松）的影响，并进一步研究外部董事财务专长 督的动机与独立性；内部董事任职于公司内部，形式 的调节作用，论证监管部门关于公司治理机制与内 上不独立于管理层，与股东利益可能不一致，监督力 部控制制度权责设计有效的初衷，引导上市公司完 度可能弱化。尤其是当管理层的谈判能力过强、内部 善治理机制，合理制定内控缺陷认定标准，加强内部 董事占比过高时，就有可能削弱董事会的独立性，使 控制建设。