各科专保证责任在破产程序中的特点研究与处置对策.docVIP

. .. 各科专保证责任在破产程序中的特点研究与处置对策 贾林青 中国人民大学法学院 , 杨习真 　 　　关键词: 保证责任 破产程序 破产法 　　内容提要: 保证责任在破产程序中具有一系列的特点。我国现有立法应明确保证人的代位权。给保证人预留充分的债权申报时间，有必要增加保证人催告权的规定，适当限制保证人的预先追偿权，优化保证人在自身破产时的保证义务解除条件，明确债权人在主债务人与保证人同时破产时的申报权，强调物的担保责任绝对优先原则。 　　保证，这一源于罗马法时代的古老制度，即使在今天高度发达的市场经济时代的社会生活中仍具有不可取代的独特地位。破产法作为债法的特别法，以解决债务人不能清偿到期债务时的债权债务关系为己任。保证本身已是一个相当复杂的法律问题，若与破产程序交织在一起，则法律适用会更加复杂。那么，如何公平地解决破产案件中的保证责任，首先涉及到保证责任在破产程序中的诸多特点。目前我国法律关于保证责任在破产案件中处置问题的规定较为粗疏，遂使其成为困扰法学理论与实务的一个难题。本文在对此进行专门研究的基础上，提出了一些建议。 　　一、保证责任在破产程序中的特点研究 　　即使在正常情况下，保证责任的承担已是复杂的问题，而当有保证牵涉的债务关系出现了债务人或者保证人破产的情事后，保证责任即变得更加复杂，并呈现出许多特殊之处。原因是对债务人概括性强制执行的破产程序，对有关的债权人、债务人及保证人的权利行使都进行了一定的限制或扩张，加剧了其特殊性与复杂性，使得保证责任在破产程序中的处置不能适用一般的法律理论。 　　(一)保证人不再享有先诉抗辩权 　　该特点是就一般保证而言的，因其保证人所承担的是补充性保证责任，在正常情况下依法享有先诉抗辩权;但在主债务人破产时，保证人的先诉抗辩权已不再享有，则保证人实质上承担着连带保证责任。据此，债权人取得了向主债务人或一般保证人追偿的选择权，故直接要求保证人清偿保证债务的，应得到法律的支持。 　　这一特点是有其学理思考和实际需要的。首先，其决定于保证债权在破产程序中特殊法权地位。在主债务人破产程序中的保证债权作为从权利，是以破产债权的存在为成立前提的，但却是一种独立和完整的权利(不因破产债权的变化而减少)。相对于不完整的破产债权，完整的保证债权当然成为主债权人的首选对象。其次，保证债权的特殊地位要求限制先诉抗辩权的行使。在破产程序中，由于主债务人已不能清偿到期债务，债权人向债务人请求履行义务已无实质意义，因此，为了避免债权人的权利主张双重受阻，有必要对保证人的先诉抗辩权予以限制。此外，由于我国破产程序实行的是受理开始主义 [1]，则破产案件自人民法院受理破产案件时起即进入破产程序，故根据“破产程序优先于个别民事执行程序”的法律原则，债权人已无法就债务人的财产进行个别执行，事实上已使保证人的先诉抗辩权落空。 　　(二)保证责任从属性受到限制 　　在主债务人破产的案件中，为了强化对债权人债权的保护，《破产法》对保证责任的从属性作出了一定的限制，这种法律限制突出地表现在破产案件中的和解协议上，即破产案件当事人在和解协议中对主债务人实施债务减免或延期偿还让步，但是，其效力并不及于保证人，保证人仍应按保证合同的约定来承担保证责任。 　　(三)保证责任所担保范围会大于破产债权 　　当主债务人破产时，主债务人的破产债权依《破产法》减少的，保证责任依《担保法》所担保范围会大于破产债权 [2]，使得保证人对债权人承担了大于破产主债务人的责任，这是保证债务在破产程序中的特殊运作的一个表现。至于保证人破产，则不存在这个问题，因为保证人破产债权的确定依据是保证责任范围。 　　这一特点意味着保证责任丧失了原有的从属性，保证人在事实上承担了比已破产的主债务人更大的责任。笔者认为，保证责任在破产案件中的这一特点，对维护当事人的权利是非常有必要的。因为，在主债务人破产时，债权人享有先直接向保证人追偿的选择权，则保证人此时承担的保证责任应该是《担保法》规定的全部保证责任，这原本就是其份内之事。 　　(四)保证人的代位追偿权应接受禁止双重受偿规则的限制 　　代位追偿权是保证人在其代为向主债务人履行清偿责任后所享有的权利。一般认为，其权利范围应以主债务人因保证人的清偿行为所受利益为限。其实质与求偿权不同，是债权的法定转移，即债权人接受清偿后，须将其债权让与保证人 [3]。不过，若债权人在破产案件中选择以债权全额向破产人追偿后，再以未受偿的余额向保证人追偿的，保证人在履行保证责任后，便不再享有对破产人的代位追偿权了 [4]。理由是，保证人只有在“债务人不履行债务”而代其履行时才享有代位追偿权;而当破产人通过破产清偿已对债务作了履行，即使未能足额清偿，也仍然是一次清偿。如果允许保证人对破产人行使代位追偿权来对其破产债权进行申报，则出