公诉权之本质属性论诉讼法专业论文.docxVIP

诉权进行科学定义以及对公诉权概念进行语义分析，必须是建立在对公诉权本质 诉权进行科学定义以及对公诉权概念进行语义分析，必须是建立在对公诉权本质 属性的透彻认识以及充分了解使用公诉权概念的具体语境的基础之上，而不能仅 凭主观的想象或推测。目前国内学界对公诉权的本质属性定位主要存在如下观 点：1、行政权说。2、司法权说。3、准司法权说或双重属性说。4、法律监督权 说。以上四种观点基本概括了中外学界对公诉权本质属性定位方面的论争。笔者 认为，对公诉权的应然本质属性重新进行定位，应该本着民主与科学的精神，着 重于对刑事诉讼规律进行富有理性且深入系统地把握，大胆进行理念更新和理论 创新，而不应当让狭隘的部f-j禾lj益人为地遮蔽我们的视野，更要坚决反对并应当 彻底摒弃那种“各为其主式”的歪邪学风。并指出迄今为止的研究成果仍然没有 系统、全面地揭示公诉权的本质属性。 第三部分主要是对公诉权进行追本溯源，从历史的角度分析创设检察官制度 的根本目的，以便为进一步揭示公诉权的本质属性奠定基础。由于各个国家在历 史条件等方面存在差异，公诉制度的产生及制度结构都呈现多样性。本部分重点 考证了大陆法系和英美法系中部分具有典型意义的国家公诉制度形成的历史沿 革和公诉权制度的基本特点，同时对我国公诉制度独特的历史渊源进行了深刻的 剖析，对现行检察制度进行了客观描述，并指出这种制度在严格意义上并不具有 普遍性。 理论研究的目的在于对研究对象作出合理的解释。在诸多解释方法中，功能 解释无疑是一种应用最广泛的且是最为有效的解释方法，它立足于宏观结构与微 观要素的结合分析，能够达到对某一研究对象乃至规律的本质性把握。在第四部 分中，首先对功能分析方法的一般性原理进行了阐释，同时也对功能分析的方法 被广泛应用于法学研究进行了较为充分的论述，对法学界存在的不同观点分别作 了客观介绍。之后，对公诉权功能的概念、公诉权功能的分类、各自的内涵等问 题进行了细致分析。本文首次提出：公诉权既应当具有一般刑事诉讼制度所共同 具有的普遍性功能，同时也应当具有自身的特殊性功能。公诉权所具有的一般功 能主要是指公诉权的规范功能，具体是指公诉权的告知、指引、评价、预测、教 育和强制等规范功能，同时也有必要将公诉权的保护功能和保障功能纳入到公诉 权的一般功能之中；公诉权的特殊功能是指公诉权在刑事司法运作过程中所表现 出来的独特的社会功效和作用，主要是指为了防止国家权力在刑事诉讼中异化， 特别是为了防止法官、警察滥用或怠用审判权、侦查权，通过公诉权与审判权、 侦查权之间相互制衡，严格规范国家权力在刑事诉讼中的运作机制，从而体现刑 事诉讼程序的独立价值，实现刑事诉讼目的。充分认识公诉权的应然法律功能， 一方面能够从整体上准确把握公诉权制度所具有的实然性与应然性特征，有助于 深刻理解这一法律制度赖以存在的价值基础及其立法目标与现实之间的差异 性，为完善刑事诉讼结构提供实证根据；另一方面，对公诉权的法律功能进行深 入分析，无疑是通向公诉权之本质属性理论殿堂的“金钥匙”。 。从人类社会发展的角度分析，所有的社会制度，都是人类为实现一定的目 标，或追求一定的理想而存在的。所以，在本文第五部分中，通过对公诉权制度 产生的时代背景和制度诱因、公诉权赖以存在的价值基础、设立公诉权制度的政 产生的时代背景和制度诱因、公诉权赖以存在的价值基础、设立公诉权制度的政 策、目的等因素的充分把握，必将会有助于我们正确认识公诉权的本质属性。本 文提出，国家权力内部的科学分工，特别是司法权从国家权力体系中独立出来， 并与立法权、行政权分立制衡，是公诉权得以产生和发展的制度基础；司法独立 原则的确立，是公诉权存在的制度保障；控审分离原则的实现，是公诉权得以产 生和发展的直接助因；人类社会厉行民主法治的历史选择，成为公诉权赖以存在 的价值基础。自检察官产生之时，就历史性地担当起了法的守护者的角色，成为 法治社会的主导力量。所以，公诉权的人权保障功能以及维护法治的内在功能， 则直接成为公诉权赖以存在的价值基础。无论是在诸权合一的封建社会形态中， 抑或是在国家权力分离制衡的历史时期，公诉权都具有行政性。 为了进一步深化对公诉权本质属性的研究和便于全面、系统、深刻地认识、 描述公诉权的本质属性，笔者将公诉权的本质属性分解为公诉权的初级本质属性 和二级本质属性两个层次，这是本文的核心部分。在第六部分中，笔者提出，公 诉权内在的初级本质属性应当包括以下几个方面：(1)公诉权具有程序性。(2) 公诉权的求刑性。(3)公诉权的专属性。(4)公诉权的平等性。第七部分着重 探讨了公诉权的二级本质属性，主要包括： (1)公诉权的合法性，主要包含法 定侦查原则和法定控诉原则。 (2)公诉权的合目的性。在这一节中，笔者提出 了衡量公诉权是否滥用