初三数学梁福新《小组合作学习打假》.docVIP

小 组 合 作 学 习 打 假 梁福新 新一轮的《课程标准》在今年末或明年初即将推出，课程改革的核心是“改变人才培养模式”，改变人才的培养模式就要改变学生的学习方式，而“小组交流合作探究”的学习方式正是改变学生学习方式的主要途径。但在听课中发现了这样的一些现象： 现象1：包办代替。 学生虽然团团坐，几个人在一起，但小组里往往成为优等生的“一言堂”，他们的意见和想法包办了其他小组成员． 后果：整个小组没有全员参与，容易挫伤学困生的学习积极性，自觉不自觉的成了陪衬，使参与流于形式，不能真正发挥每个学生的主体作用，导致两极分化严重，失去了合作的意义． 现象2：过程失控。教师在设置的合作学习环节中，没有把合作任务、要求布置清楚，加上学生合作技能欠缺，不能围绕重点积极有效地讨论，你说你的，我说我的，各行其道，甚至谈论与学习无关的话题，争执、吵闹，加上班额过大，教师难以全面顾及，过程失控． 后果：课堂秩序混乱，教师难以驾驭，教学活动不能正常进行，合作讨论完全失去了意义，教师对教学方式本身产生怀疑，进而排斥，又返回老路。 现象3：追求形式。教师在实际操作过程中，没有正确理解合作学习的要旨，片面地将小组合作理解为小组讨论，在课堂过一会儿用一次（有人听课更甚），目的只为了显示课堂形式的多样和课堂表面气氛的热烈． 后果：小组合作只是课堂教学形式的插花点缀，教师课堂作秀的工具，完全忽视合作学习的质量和效度，是一种典型的无效学习、形式主义． 现象4：费时低效。教师不管教学内容的性质、难度，也不管是否有合作学习的价值，只要有疑问，无论难易，一律交由学生讨论解决、合作完成． 后果：学生没有参与讨论的兴趣，要么讲闲话，要么没精打采保持沉默，不利于勤于思考习惯的养成，教学的重、难点淡化或遗失，教学费时多，收效少，长期下去，将导致教学质量的滑坡． 现象5：草草收场。有一些疑难问题是学生通过个体学习无法解决的，很有合作讨论的必要，但问题一出现，教师不引导学生认真读书，深入思考，就立即组织小组讨论．而讨论时教师又往往没有提供足够时间，刚一开锣，就草草收场，急于归纳总结．之所以这样做，还是因为教师观念陈旧，怕耽误教学时间，完成不了自己设计好的教学程序． 后果：学生没有足够的时间自主探索，合作交流，对问题的探究总是很肤浅，容易挫伤参与的积极性，浇灭创造性学习的热情，滋生敷衍了事的不良习惯，使参与流于形式，不能真正发挥学生的主体作用． 现象6：就近搭配。课堂合作学习小组往往是按座位就近搭配，没有合理分组，并且有的一学期、一学年都不调整，讨论的形式也一成不变． 后果：从心理学的角度讲，学生的有意注意时间是有限的，同一形式使用时间过长，次数过多，学生就会失去新鲜感，降低学习兴趣和参与合作的积极性，合作学习就失去了实效． 综观以上几种现象，都是假的小组合作学习，教师都只注意了合作学习形式——让学生分组围聚在一起学习，却忽略了合作学习的实质——通过合作学习，同伴互助，教师点拨与示范、讲解，提高学习效率，培养良好的合作品质和学习习惯与学习方法等． 那么在什么情况下开展小组合作学习比较恰当呢？综合一些专家的建议我把它总结成三句话，供大家参考。 （1） 在重点、难点处 教学的重点难点往往是学生理解掌握的难点，在这些地方加强合作，有助于教学目标的达成。 （2）在迷惑、混淆处 教学过程中，当学生思维处于混淆、迷惑状态时，组织学生相互交流、辩论，有助于澄清概念，加深理解． （3） 在深化、拓展处 深化、拓展处是再创造的生长点之一，往往具有开放性和综合性，此时进行合作，有助于扩展学生的思维，激发学生的灵感，形成独特的认识．