从中国企业视角看海外公司.PDFVIP

bservatioN 宏杰观察 从中国企业视角看海外公司股东争议解决 o 从中国企业视角 看海外公司 股东争议解决 时光无涯，聚散有时。不知不觉间，“宏傑集团 2014 年国际法律环 境中的海外公司股东和董事权益保障研讨会”已渐行渐远。即便如此，在 整理各位律师演讲稿以备本期杂志出版的过程中，诸多场面、细节（尤其 是专业知识的解读）又开始一一活泛起来。 特别是将目光聚焦在“海外公司股东争议的解决”这一核心问题上， 我们发现尽管开曼、BVI、香港甚至中国内地有诸多不同，但仍有很多颇为 一致的法律救济方式。当然，在具体的细节上，即便是同一种法律救济方 式也会各有所侧重。在股东争议的解决方面，我们发现一些有趣的“关键点”： 1. 开曼、BVI 和香港等普通法下的衍生诉讼，其与中国内地的股东代 表诉讼有异曲同工之处，但又略有差异； 2. 无论在中国内地还是海外，信息查询往往是解决纠纷、追踪资产或 谈判角力的前提，对股东权益的跨境保障至关重要； 3. 相比于法律诉讼的繁琐和成本昂贵，仲裁成为解决股东争议的一大 利器，因为仲裁更为灵活，互相认可与执行也相对容易； 4. 来自开曼、BVI 和香港的三位律师不约而同地提到了“镛记酒家争产” 一案，那么，本案如何集中地体现普通法下股东争议的各种救济方式？ 接下来，我们就基于上述几点一一展开，看看它们都有哪些特别值得 关注的地方。 40 Winter,2014 Manivest , bservatioN 宏杰观察 从中国企业视角看海外公司股东争议解决 o | 衍生诉讼 VS 股东代表诉讼 事会或者不设监事会的有限责任公司的监 事向人民法院提起诉讼；监事有本法第 在普通法下，衍生诉讼（Derivative 一百五十条规定的情形的，前述股东可以 Action）又称派生诉讼、代位诉讼，但是 书面请求董事会或者不设董事会的有限责 在中国，则被叫作股东代表诉讼。它是指 任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。 当公司怠于通过诉讼手段追究有关侵权人 员的民事责任及实现其它权利时，具有法 监事会、不设监事会的有限责任公 定资格的股东为了公司的利益而依据法定 司的监事，或者董事会、执行董事收到前 程序代公司提起的诉讼。 款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼， 或者自收到请求之日起三十日内未提起诉 衍生诉讼源于英国 1864 年“Foss v. 讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会 Harbottle 案”（中文为：东潘多铅矿公 使公司利益受到难以弥补的损害的，前款 司诉麦瑞威泽案）的判例。该案创设了这 规定的股东有权为了公司的利益以自己的 样一条规则：如果少数股东指控控制公司 名义直接向人民法院提起诉讼。 的人欺骗了公司，则该少数股东可以以公 司的名义提起诉讼。 衍生诉讼也好，股东代表诉讼也罢， 只不过在不同法系、不同国家下的叫法有 目前，世界上各主要国家都规定了股 所不同。从本质上来看，该股东救济诉讼