十几减 9 的教学案例与反思.docxVIP

十几减 9 的教学案例与反思 　　从教十几年来，我一直非常注重教育教学理论的学习，在学习中不断地更新观念，大胆地将新的教育理念融注于实际教学中。在教学中，我以学生为本，注重培养他们动手实践、自主探索与合作交流的能力，因此，在我的课堂中，氛围融洽、民主，学生学习的积极性高，兴趣浓厚，对此，我颇有点儿自得。直到有一次区教师进修校的数学教研员来我校指导工作，听我上了一节课题为“十几减9”的课。自那节课后，我开始冷静下来，客观地反思自己的课堂教学。　　“十几减9”是小学一年级退位减法的起始课，教学的重、难点在于学习“十几减9”的计算方法。《数学课程标准》中指出：“由于学生生活背景和思考角度不同，所使用的方法必然是多种的，教师应尊重学生的想法，鼓励学生独立思考，提倡计算方法的多样化。”基于这一理念，我采取了让学生独立思考，小组合作，全班交流的方式，使学生知道“十几减9”的计算方法是多样的，并在多种方法中选择自己喜欢的算法。而我作为教师则重在关注学生主动探索计算方法的过程。于是有了下面的教学片断：　　“还有不同的方法吗？”“真能干！”　　在游园活动的情境下出现例题：12－9或15－9，教师揭题并展开以下的教学过程：　　师：小朋友的桌上已经有你们解决问题需要的用具，现在你们就可以用你们的方法来算一算12－9的差是多少，然后把你的想法说给小组的同学听听。　　学生独立思考后在组内交流，然后全班交流。　　师：谁来向大家介绍你的方法，你是怎么想的。　　生1：可以用数一数的方法，一个一个地数，1、2、3……9拿走9个，1、2、3，剩下了3个风车，所以12－9＝3。　　生2：把12根小棒分成两部分，一部分摆10根，另一部分摆2根。先从10小棒里拿走9根，剩下的1根和2根合起来就是3根，所以12－9＝3。　　生3；把12根小棒分成两部分，一部分摆10根，一部分摆2根，先拿走2根，再从10根里面拿走7根，剩下3根，所以12－9＝3。　　生4：把12根小棒分成两部分，一部分摆9根，一部分摆3根，把9根拿走，剩下就是3根，所以12－9＝3。　　生5：想加法，算减法，因为3＋9＝12，所以12－9＝3。　　生6：先用12减10，得2，多减了一个，要把多减的一个加回来，所以再用1＋2＝3，所以12－9＝3。　　在学生的交流过程中，我一边板书，一边把学生的话复述给全班小朋友听，并且反复用：“还有不同的方法吗？”“真聪明！”“真能干！”等语言组织交流，用“你怎么想的？”“为什么？”引导发言的学生表述自己的思维过程。　　师：孩子们，你们真了不起，想出了这么多的方法来计算12－9，黑板上的这几种方法你最喜欢哪一种？在今后的计算中，你喜欢哪一种就可以用那种来进行计算。　　课后，我感觉良好，觉得自己不但圆满完成了教学任务，而且整堂课还较好地体现了新课标的理念。同组的教师也点头称赞，有位教师说：这堂课，体现了算法多样化的改革精神，学生思维活跃，畅所欲言。另一位教师说：这堂课让学生独立尝试、探索，交流尤其充分，教师不仅舍得花时间让学生交流，而且还能充分肯定学生的合理算法，而且还允许学生选择自己喜欢的算法，教学民主，使学生学习的个性化得到了较实在的体现。一旁的教研员也肯定了这堂课的优点，同时还提出了一大串疑问：学生交流似乎很充分、很热闹，但在请学生发言时，却又出现了学生与教师一对一的局面，似乎这个学生只是和老师在交流，教师倒是理解了这个学生的发言，但是不是学生之间也相互都听懂了呢？这节课“自主尝试－小组交流－全班反馈”的教学形式是有了，但实质呢？学生的各种算法是建立在什么样的基础之上的？学生想出的方法很多，要不要引导学生比较各种算法的合理性，培养学生的优化意识？另外，有些学生的发言在重复别人已说过的内容，还自认为想到了新的算法，说出来却是已交流过的，是学生不注意倾听吗？……我愣住了，教研员的意思是指我注意了教学形式的表面，而忽略了实在的东西，甚至未加考虑，也就是说学生的交流没有实效。我有些不服气，为了验证教研员的问话，我对班上的学生进行了访谈和教学效果检测，结果出乎意料：多半学生只知道自己的方法，对其他同学的算法不怎么明白，有的学生由于受老师的夸奖，选择了自己的算法进行计算，而未把别人的好方法接受。另有一小半的学生掌握了两种或三种算法。最让我受不了的是个别学生仍然在借助扳手指计算。这些问题令我汗颜，看来这堂课的确是形式上的热闹，而学生的学习效果并不理想，也就是说交流在形式上是发生了，而学生的理解并未有实质性的思维碰撞。“让学生充分交流的目的是什么？”“交流中教师该做些什么？”教研员的话不时地在我脑海中回荡。看来，我应该好好静下心来，客观地反思一下自己对新课标的理解了。　　我又重新翻开了《数学课程标准》，一段话跃入我的眼帘：“教师不要急于评价各种算