违反水污染防治法实际案史例探讨.pptVIP

叁、訴願爭議及實際案例分析 案例一-廢水處理設施故障，應妥善貯存或暫停產生廢(污)水，不得自行排放不符合排放標準之廢(污)水 違規事由 於98年11月6日稽查採樣，結果懸浮固體為590mg/L，未符合放流水標準（畜牧業適用標準：懸浮固體150mg/L），違反水污法第7條第1項，依同法第40條第2項裁處1萬4,000元罰鍰 訴願人主張 因遭受8月8日莫拉克颱風天災影響，致使廢水處理設施處理功能受損，之後陸續雇工修復，2次報請展延工期均獲環保局同意展延，且施工修復期間亦加強做好污染防治工作 判決 事業應維持其廢水處理設施正常操作，且所排放之廢水應符合放流水標準，倘其廢水處理設施處理功能因故障而受損，自不得自行將不符合排放標準之廢（污）水排放於地面承受水體，應妥善貯存或暫時停止產生廢（污）水，訴願人不得以部分槽池進行清淤工程作為理由而主張免除責任。 該牧場修復完成後，於98年12月24日委託環保公司採樣檢驗結果符合放流水標準乙事，僅屬本件違規成立後之改善行為，不得據以主張免除責任。原處分應維持。 叁、訴願爭議及實際案例分析 案例二-期限未屆滿前，廢水水質超過放流水標準者，應予按次處罰 違規事由 前因違反水污法第7條第1項，經環保局限期於98年11月12日前改善完成在案。之後於98年11月4日稽查採樣送驗，結果懸浮固體為310 mg/L、化學需氧量為892mg/L、生化需氧量為95.8mg/L，未符合放流水標準（畜牧業：懸浮固體為150mg/L、化學需氧量為450mg/L、生化需氧量為80mg/L），違反水污法第7條第1項規定，因此依同法第40條第2項裁處12萬元罰鍰。 訴願人主張 本場受有處分並受通知限期改善在案；亦在期限內完成改善，照理此改善期限應屬本場合理之期限利益，不料環保局竟於該改善期間內到場就同一放流口採取水樣檢驗，並據以作成裁罰，有違信賴之期限利益及比例原則 98.1.22 限改 98.5.25 限改 98.10.1 限改 98.9.17 水質超標 98.11.12 限改期限 98.11.4 水質超標 98.12.11 處分 水質超標 叁、訴願爭議及實際案例分析 判決 依91年12月6日環署水字第0910077692號函釋：事業於期限未屆滿前，經主管機關查驗仍未符合放流水標準如其排放廢水水質超過主管機關據以通知期限改善之水質檢驗值或其他未經檢驗項目超過放流水標準者，應予按次處罰。 該場前於98年9月17日採樣送驗，結果懸浮固體未符合放流水標準所定限值，限期訴願人於98年11月12日前改善完成，之後環保局於98年11月4日(本案)派員至該場區放流口處採取水樣送驗，結果仍未符合放流水標準，且更為惡化，環保局自得再以違反水污法第7條第1項規定按次予以處分 該場於1年內發現有5次不符合放流水標準，其中有3次經限期改善在案，而本次稽查結果仍有違反水污法第7條第1項規定，符合同法第73條第4款所規定「1年內經2次限期改善，仍繼續違反本法規定」之「情節重大」構成要件，依水污法第40條第2項裁處12萬元罰鍰，於法尚無不合，所訴違反信賴之期限利益及比例原則之說詞，為訴願人之誤解。原處分應維持。 案例二-限改期限未屆滿前，廢水水質超過放流水標準者，應予按次處罰 叁、訴願爭議及實際案例分析 案例三-不同時間所採水樣其檢測結果未必相同，不能以自行採樣檢驗結果認為環保局採樣檢驗數據有失誤之處 違規事由 於99年2月4日稽查採樣送驗，檢驗結果化學需氧量為779mg/L、懸浮固體為650mg/L，未符合放流水標準（畜牧業：化學需氧量 600mg/L、懸浮固體150mg/L），違反水污法第7條第1項規定，依同法第40條第2項裁處2萬2,000元罰鍰 訴願人主張 該場自行委託檢驗公司檢驗放流水，檢驗結果化學需氧量及懸浮固體均符合標準 該場廢水處理作業一直維持正常運作，期間亦未有修理任何廢水處理設施，希望能重新採樣檢測該場方能釋疑 判決 不同時間所採水樣其檢測結果未必相同，訴願人不能以自行採樣檢驗結果認為環保局採樣檢驗數據有何失誤之處。 要求重新檢驗乙事，於法無據，又縱使日後環保機關另行稽查採樣檢驗結果合格，亦屬另案，不能據以解免本件違規責任。原處分應維持。 叁、訴願爭議及實際案例分析 案例四-檢驗結果之正確性無虞，自得作為處分之依據 違規事由 於97年12月8日稽查採樣，檢驗結果鋅為9.67 mg/L，未符合放流水標準（事業共同適用標準：鋅5.0mg/L），違反水污法第7條第1項，依同法第40條第1項裁處8萬元罰鍰，並限期於98年2月13日前完成改善。 之後訴願人於98年2月12日檢具改善完成相關證明文件報請查驗，環保局派員於98年2月17日前往複查，採樣檢驗結果鋅為9.02mg/L，仍未符合放流水標準所定限值，乃依水污法第57條授權訂定之「違