唯物认知范式理解中国哲学之反.PDFVIP

马克思主义哲学的中国话语体系研究 唯物认知范式理解中国哲学之反省 李承贵 内容提要 唯物认知范式在20世纪被普遍地用于认知和理解中国传统哲学，这种学术实践对于正确 认识、丰富和发展中国传统哲学无疑产生了积极作用，但也存在对中国传统哲学误读、伤害之情形。其原因 涉及“观点在先的解释”“物质至上的解释”“唯阶级性解释”。防止此类消极现象发生的对策包括：避免唯物 认知范式教条化使用，正确认识学理上容许的错误，明确中国学者的解释责任，促进中国哲学与马克思主义 哲学相互学习、相互尊重，努力实现唯物认知范式与中国哲学的融合，等等。 关键词 唯物认知范式 中国哲学 马克思主义哲学 教条主义 李承贵，南京大学哲学系教授 210023 唯物认知范式在20世纪中国学术史上颇有建树，它的足迹遍及所有人文社会科学领域，而中国 传统哲学是唯物认知范式影响至为深远的领域，并且取得了重大学术成就。然而，唯物认知范式毕竟 只是一种学说理论、一种方法、一种视角，因而对多样的、复杂的、深邃的中国传统哲学思想而言，其能 力无疑存在有限性；另外，由于应用认知范式的学者生命经历各异、学识高低不同、价值立场有别，从 而导致应用唯物认知范式时发生偏差，进而导致对中国传统哲学的误读与伤害。这便产生了需要检 讨的任务。 一、“观点在先”的解释 所谓“观点在先”的解释，就是指在以唯物认知范式认知、理解和评价中国传统哲学的实践中，对 尚未进行分析、研究的哲学概念或命题，事先就给予了唯物认知范式的定性，再根据这种定性对中国 传统哲学的概念或命题进行理解或解释。比如，张锡勤将王阳明“心学”定性为主观唯心主义。王阳 本文为国家社科基金重点项目“20世纪中国传统哲学与马克思主义哲学、西方哲学关系的历史考察”（13AZD021） 阶段性成果。 江苏社会科学2018/3 · · 31 唯物认知范式理解中国哲学之反省 [1] 明说：“夫物理不外于吾心。外吾心而求物理，无物理矣；遗物理而求吾心，吾心又何物邪？”张锡勤认 为这表明王阳明的“心”是先验的、主观的，他说：“王守仁认为，理根源于心，是断断不能外于心的，他 [2] 坚决反对有心外之理。王守仁把理完全看作是吾心先验之理，这是违背常识的。”那么，这个判断是 否准确呢？王阳明的确主张“心外无物”，可是这个命题在阳明心学中并不是讨论“心”与“物”、主体与 客体的关系，更不是主张以“心”吞并客观世界，即不是要论证“心”外的世界不存在，而是强调“宇宙万 物在我心中”，进而强调“心对宇宙万物的责任”。由此看来，将王阳明“心学”定性为否定客观世界存 在的主观唯心主义，就是因为评论者用“主观唯心主义”观点取代了具体的分析研究。再如，方克立判 “知行合一”为唯心主义的知行观、形而上学的知行关系观。方克立说：“王阳明的知行合一说，作为一 种维护和发扬封建道德的学说，它的内容是十分反动的。如果把这种理论说成是讲认识和实践的对 立统一关系，那就根本错了。当然，这种理论也有它一般认识论的意义，那就是以知为吾心先天固有 之本体，以行为知的作用和产物，合行于知的彻底主观唯心主义的先验论。在认识的来源和真理的标 [3] 准等问题上，它都没有讲出任何道理来，只是极端唯心主义的武断。”依唯物认知范式，知行关系是建 立在实践基础上的，方克立认为王阳明的“知行合一”是在“心”中进行的，所以是唯心主义的；依唯物 认知范式，实践是第一位的，认识是第二位的，知识来源于实践，因而二者是在实践基础上的统一，方 克立认为王阳明的“知行合一”是在“