从假借看黄季刚汉字职用观-汉字汉语研究.PDF

汉字汉语研究 2018 年第 2 期（总第 2 期） 从假借看黄季刚汉字职用观* 韩 琳　黄 冉 提 要 黄季刚关于假借的观点主要体现在两个方面：一方面是假借分类，区分 了“造字的假借”和“用字的假借”；另一方面是阐发了章太炎的“转注假借说”。本文 在回溯黄季刚假借观源头的基础上，总结突出其创新点，尝试用汉字职用学的理论和 方法，从记录语言的文字符号功能的角度对黄季刚的假借观做出新的阐释。A 关键词 黄季刚　假借　汉字职用观 从最初许慎界定“假借”并举出例字开始，“假借”一直是学人探讨的焦点，宋元 明“有义之假借”“无义之假借”区分，有清一代“引申假借”和“假借”并用，直至黄 季刚“造字之假借”和“用字之假借”的分野，都展示出学人对“假借”性质的深度思 考，反映出学术研究视野的拓展。黄季刚关于假借的观点主要体现在两个方面：一 方面是假借分类，区分了“造字的假借”和“用字的假借”；另一方面是阐发了章太炎 的“转注假借说”。在新的语言学理论的指导下，章太炎“转注假借说”提出了汉字 发展的两条重要规律：一是词的派生推动字的孳乳规律；二是汉字孳生与节制的辩证 统一规律。“假借”体现了汉字发展过程中以增加字的功能而节制汉字发展的规律。 黄季刚在此基础上做出新的阐发。作为传统语言学的殿军，黄季刚的假借观辑采传 统语言文字学的精华，又在现代语言学科学思想的指导下有了新的突破。本文在回 溯黄季刚假借观源头的基础上，总结突出其创新点，尝试用汉字职用学的理论和方 法，从记录语言的文字符号功能的角度对黄季刚的假借观做出新的阐释。 1.黄季刚假借分类学术史源头回溯 许慎在《说文·叙》中首次对假借的概念和例字做出了界定：“本无其字，依声 托事，令、长是也。”但是，其在分析 9353 个小篆字形的时候却没有落实，为后世学者 * 本文是国家社科基金重大项目“‘古今字’资料库建设及相关专题研究”（批准号 ： 13ZD129）的阶段性成果。 · · 汉字汉语研究 10 留下了充分的探索空间。黄季刚（1980：4-5）认为：“六书之总名，始见《周官·保氏》。 说其细目，始于刘歆。或遂谓六书之名，至周始有。然观刘云：‘六书者，造字之本’， 是仓颉时已有矣。……始制文字而百官治，万民察，若非兼该众义，则文不足用，文 不足用，尚何察与治之有？故知假借之法，行于太初；依其理以造形声之字，而假借 之用益大。是故形声之字，其偏旁之声，有义可言者，近于会意；即无义可言者，亦莫 不由于假借。然则六书为造字之本，使无是者，焉能笼圈一切，消息盈虚哉？”这里 黄季刚首先引用刘歆的话将六书定位为“造字之本”，其次明确假借之法行于太初， 文不足用，兼该众义，本身无义可言。一文兼众义，实即一字多职能，“本身无义”是 基于“依声托事”，假借字实际承担的是声音符号的功能。在黄季刚的假借分类中， 假借字的功能不限于作为声音符号。“盖假借有造字与用字之别。造字假借者，可造 而不造，如《说文叙》所举令长二字是。……用字假借者，有其字而未用，《经典释文》 引郑康成云：‘其始书之也，仓卒无其字，或以音类比方假借为之，趣与近之而已。’此 则言用字之假借也。”（黄侃，1983：183-184）假借字的另一种功能是作为音义符号， 主要体现在许慎《说文·叙》所举令、长二字上。学术史上“假借”观流变与对这二 字性质和归属的认识密切相关。 追踪溯源，黄季刚假借分类与学术史上以下成果相关。 1.1 宋元明“有义假借”和“无义假借” 宋代郑樵（1995：319）对假借的界定和分类显示出矛盾：“假借者，无义之义也。 假借者，本非己有，因他所授，故于己为无义。”这一界定和许慎“本无其字，依声托 事”的界定是相合的。假借“于己为无义”，故而“正不生”，有“托生”，分类为：“然就 假借而言之，有有义之假借，有无义之假借，不可不别也。曰同音借义，曰协音借义， 曰因义借音，曰因借而借，此为有义之假借。曰借同音不借义，曰借协音不借义，曰 语辞之借，曰五音之借，曰三《诗》之借，曰十日之借，曰十二辰之借，曰方言之借，此 为无义之假借。”“有义之假借”“无义之假借”共同的基础是“依声托事”，同音之有 义假借指词义引申而语音不变者，如：“初，裁衣之始，而为凡物之始。