第二讲、商业伦.pptVIP

第二讲、商业伦理决策原则 一、什么是正确的 1.关注结果（结果主义理论） 人的行为准则一般依据社会大众哲学来进行思考，在流行哲学的指导下，你决定什么是对的、什么是错的，并依此进行相关商业决策。因此，人们往往关注决策或行为的结果或后果。 当以行为的结果或后果作为一个目的原则的时候，功利主义是商品经济中的一个流行的、最著名的结果主义原则。按照功利主义原则，一项伦理决策应该把给社会带来的福利最大化，把给社会带来的损害最小化。 在功利主义原则下，最好的伦理决策会给社会产生最大的益处，最坏的伦理决策给社会产生最大的损害。这就要求我们从整个社会的视角或层面上来考虑问题，而不是局限于狭窄的家庭和朋友圈。从集体、国家和社会的范围来思考伦理问题，进行伦理决策，摆脱伦理困境。 虽然功利主义也具有局限性，但在商品经济下，或者说，在自然资源稀缺或有限的条件下，功利主义的方法是极其实用的和有帮助的伦理原则。制定出最好的伦理决策要跳出自身的局限，然后尽可能广泛地考虑给所有受影响的人带来的后果。 2.关注责任、义务和道义（道义理论） 道义主义者把“什么是正确的”决定建立在基本的、抽象的共同伦理原则或价值上，也就是我们通常所谓的“元伦理”上。如正直、守信、公正、忠诚、权利、正义、民主、博爱、自由，这些道德原则是必须被遵守的。 任何社会都有一些基本的道德原则，如我们前面所提到的“正直、守信、公正、忠诚、权利、正义、民主、博爱、自由”，这些基本的道德原则都人类社会共同的文明财富，它体现在人类社会科学的基本原理中。基督教、佛教、道教和儒家思想中都体现了这样一些基本的道德精神。 案例1 宋与楚战于泓水，宋襄公列营于泓水之南以拒楚。襄公曰：“楚兵甲有馀，仁义不足。寡人兵甲不足，仁义有馀。”命建大旗一面于辂车，旗上写“仁义”二字。公孙固暗暗叫苦，曰：“战主杀而言仁义，吾不知君之仁义何在也？天夺君魄矣，窃为危之！”楚将成得臣屯兵泓水之北，斗勃请：“五鼓济师，防宋人先布阵以扼我。”得臣笑曰：“宋公迂阔，全不知兵，吾早济早战，晚济晚战，何所惧哉？”天明，楚兵陆续渡水。公孙固请于襄公曰：“楚兵天明始渡，其意甚轻我。今乘其半渡，突前击之，是吾以全军而制楚之半也。若令皆济，楚众我寡，恐不敌，奈何？”襄公指大旗曰：“汝见‘仁义’二字否？寡人堂堂之阵，岂有半济而击之理？”公孙固暗暗叫苦。须臾楚兵尽济。成得臣服琼弁，结玉缨，绣袍软甲，腰挂雕弓，手执长鞭，指挥军士，东西布阵，气宇昂昂，旁若无人。公孙固又请于襄公曰：“楚方布阵，尚未成列，急鼓之 必乱。”襄公唾其面曰：“咄！汝贪一击之利，不顾万世之仁义耶？寡人堂堂之阵，岂有未成列而鼓之之理？”公孙固又暗暗叫苦。楚兵布阵已成，人强马壮，漫山遍野，宋兵皆有惧色。襄公使军中发鼓，楚军中亦发鼓。襄公自挺长矛，带着公子荡、向訾守二将及门官之众，催车直冲楚阵。得臣暗传将令，开了阵门，只放襄公一队车骑进来。公孙固随后赶上护驾，却被斗勃接住撕杀。公孙固觑个方便，左冲右突，正遇宋将向訾守，流血被面，急呼曰：“司马可速来救主！”公孙固突入阵中，见门官个个重伤，公子荡被伤要害，卧于车下，“仁义”大旗已被楚兵夺去了。襄公身被数枪，右股中箭，射断膝筋，不能起立。公子荡见公孙固到来，张目曰：“司马好扶主公，吾死于此矣！”言讫而绝。公孙固感伤不已，扶襄公于自己车上，以身蔽之，奋勇杀出。比及脱离楚阵，门官之众无一存者，宋之甲车十丧八九。得臣乘胜追之，宋军大败。 （冯梦龙：《东周列国志》，第247-248页） 这个案例既说明了道德标准与伦理原则之间存在冲突，也说明了领导者和执行者、君主与将军之间关于政治伦理与军事伦理之间存在着的矛盾。 案例2： 管仲临终叮嘱桓公不要近易牙、竖刁、开方三人。桓公曰：“易牙烹其子，以适寡人之口，是爱寡人胜于爱子，尚可疑耶？”仲对曰：“人情莫爱于子，其子且忍之，何有于君？”桓公曰：“竖刁自宫以事寡人，是爱寡人胜于爱身，尚可疑乎？”仲对曰：“人情莫重于身。其身且忍之，何有于君？”桓公曰：“卫公子开方去其千乘之太子，而臣于寡人，以寡人之爱幸之也。父母死不奔丧，是爱寡人胜于父母，无可疑矣。”仲对曰：“人情莫亲于父母。其父母且忍之，又何有于君？且千乘之封，人之大欲也。弃千乘而就君，其所望有过于千乘者矣。君必去之勿近，近必乱国。”桓公终不听，以至齐国大乱。 ——冯梦龙：《东周列国志》212页 讨论： 管仲和桓公为什么看法不一样？这里是否存在着伦理冲突？ 在道义主义方法中，一个主要的挑战是决定哪个责任、义务、权利或者道义应当优先被选择？这说明道德原则之间存在冲突。如美国法律以权利为基础的，那么是母亲生存权利优先，还是孩子出生权利优先？在二战，是