民事案件审判中涉及犯罪问题的处理.doc

民事案件审判中涉及犯罪问题的处理 一、问题的提出 刑民互涉，是指在案件中当事人的某一部分或全部行为同时符合刑事犯罪构成与民事关系构成要素的客观现象。这种刑民互涉现象，是行为人实施的行为特殊到一定程度，在刑事规范与民事规范边缘区域发生摩擦碰撞的结果。 在民事纠纷案件的审判过程中，当案件的全部或部分事实涉嫌刑事犯罪时，在程序和实体上如何处理，一直是有争论的问题。我所办理的2010年的民事案件，刑事民事互涉趋势呈上升趋势，一方面，少数公安、检察机关往往以涉嫌刑事犯罪为由要求法院移送案件或中止审理，不适当地介入民事纠纷，使法院的审判工作受到很大影响;另一方面，一些表面上看是民事纠纷实质上有犯罪嫌疑的案件因为侦查机关与审判机关配合不力而得不到及时处理，放纵了犯罪。 根据我国民事诉讼法及最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，在一定程度上明确了一些做法。同时，我们也应在新的形势下，重新审视审理思路，以理顺法律关系，统一处理尺度。 在涉嫌刑事犯罪的民事纠纷中，存在以下几个问题：一、如何掌握驳回起诉，全案移送侦查机关的条件;二、如何掌握继续审理，移送犯罪线索的条件;三、如何把握中止审理，等待刑事侦查和刑事审判结果的条件。 二、互涉案件中应关注的两个原则性问题 (一)如何看待民事侵权与刑事犯罪的关系 民事侵权是指行为人因过错侵害他人的财产或人身权益，而应依法承担民事责任的行为;刑事犯罪是指行为人故意或过失地实施了危害社会，具有刑事违法性及其应受到刑罚惩罚的行为。无论是民事侵权还是刑事犯罪，都以行为人实施了违法行为为前提条件，不同的只是该行为所造成的社会危害性的程度有一定的差别，侵权行为发展到一定的严重程度时就演变为刑事犯罪。例如犯罪分子纵火烧毁房屋，在刑法上构成纵火罪或损坏公私财物罪，在民法上构成侵权行为。犯罪分子在承担刑罚的同时还承担损害赔偿的民事责任。因此，民事责任与刑事责任之间不存在互相替代的关系，而是相互独立的。司法实践中，法官在审理民事纠纷案件时，在案件事实涉及犯罪行为的情况下，不应当不问原因，一律中止民事诉讼程序。而应该根据案情的具体情况，或移送案件，或继续审理，或中止审理。我们应当清楚的看到，刑法规范与民事规范虽然都是调整社会行为的规范，但它们的性质和调整方法是完全不同的。在确定民事责任的承担上，刑事程序并不能全部解决行为人的行为引起的多重性违法性问题。对行为人的民事责任，应当通过民事程序处理。这与最高人民法院在处理经济犯罪的损失赔偿问题时所做出的司法解释的司法精神是相一致的。 (二)如何看待先刑后民原则 在司法实务中，我国法律没有对刑民互涉案件处理规则作出具体的规定。最高人民法院1998年制定的《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的内容也仅仅涉及经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑有关问题的处理方法，而对审理民事案件中如何处理其他刑事法律关系并没有明确界定。 在具体审理刑民互涉案件实践中，审判人员经常将先刑后民原则作为审理规则。先刑后民原则通常是指在因同一案件事实引起刑事程序和民事程序交叉互存的情况下，应当优先进行刑事程序，待刑事程序终结后再进行民事程序。然而关于先刑后民原则，不同学者有着不同的观点。一种观点认为，在刑事程序和民事程序并存时应刑事优先。这是因为：一方面，在这类案件中，一般都侵犯了公权和私权双重法益，本着公权优先的原则，理应中止民事审判，先追究刑事责任待刑事案件审结后再作民事处理;另一方面，从务实的角度出发，先确定刑事案件，被害人的财产损失就可通过追赃手段获得救济，方便快捷，节约成本。另一种观点对此持相反意见。持这一观点的学者认为，我国并没有确定先刑后民原则，只是作为一种司法惯例，在市场经济体制下，民事程序和刑事程序都是维护社会秩序的手段，二者并不存在谁优先的问题。还有一种观点是折衷说，这一观点认为，先刑后民原则不是绝对的，应根据具体诉讼案件的具体情况区别对待。人民法院在审理民事纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系或法律事实的刑事犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，民事纠纷案件继续审理。如果说是基于同一法律关系或法律事实的，则应遵循先刑后民原则。 笔者认为，先刑后民原则是指在民事诉讼活动中，发现当事人的行为涉嫌犯罪时，在符合一定条件下，由侦查机关对涉嫌犯罪的事实查清后，法院先对刑事犯罪进行审理判决，再由有管辖权的法院就涉及的民事案件进行审理，或由法院在审理刑事犯罪的同时，附带处理民事责任部分。在此之前不应当单独就其中的民事争议进行审理判决。先刑后民原则不是无条件的，即不能做绝对化处理，也不能做简单化处理。在何种情况下全案移送，继续审理时在何种情况下中止审理的条件，是民事审判需要单独解决的问题。 三、刑民互涉案件中存在的