李强：中国中产社会形成三条重要渠道.docVIP

李强：中国中产社会形成的三条重要渠道 摘要：数据分析显示，近年来中国社会结构虽然出现了一些群体地位上升的现象，但是，下层比较巨大、中产阶层比较弱小还是社会结构的基本特征。中国中产阶层的扩大主要有三条渠道，即教育渠道、专业技术渠道和市场渠道。通过高等教育渠道上升为中产的人数有限; 中国劳动者通过技术地位上升的渠道明显受阻; 而迄今为止，进入中产阶层人数、比例最高的是通过商品市场营销的渠道，因为市场渠道最少身份歧视。　　关键词: 中国；中产阶层；中产社会；社会结构；社会地位 　　?　　近年来关于“橄榄形”社会结构的讨论颇多。多数参加讨论的学者大体上已形成如下共识，即在完成了现代化转型的社会，或者渡过了“中等收入陷阱”风险的社会，由于社会上的主体是中产阶层，从而走上了稳定发展的道路。当然，究竟什么是中产社会，什么样的群体属于中产阶层，一直是有争论的。所以，本文先从怎样测量社会地位谈起，然后分析中国社会目前是什么样的社会结构，变化的特点是什么? 进而分析怎样才能顺利推进中产社会的形成与发展。 　　?　　一、社会地位测量与中国社会结构的变化　　开宗明义，先澄清概念，所谓中产阶层社会或中产阶级，指经济社会地位处于中间层次的社会群体［1］，这并不是严格定义的阶级或阶层，在本文中，中产阶级、中产阶层、中产、中等收入层可以通用。中产社会是中产阶层社会或中产阶级社会的简称，本文认为，其基本特征是中产阶层或中等收入群体在社会结构中占据了主体。当然，这就涉及怎样测量社会地位问题。对于社会地位的测量，历来有两种范式，即定性的范式和定量的范式。定性范式试图区分“阶级属性”不同的地位群体，将社会划分为多少个阶级或阶层，并展示各阶级、阶层在社会结构中的位置。目前对于中国社会定性范式研究影响较大的是陆学艺先生组织的关于“十大阶层”的研究，将中国社会分为十个大的阶层［2］。严格地说，定性范式与中产阶层的思路是相悖的，定性范式更注重的是各阶级或阶层之间的关系，而中产范式是对于社会群体上中下相对层次、等级差异的一种划分。　　定量的范式则关心的是人们社会地位的数量差异，试图给每一个人确定地位指数。比如“国际社会经济地位指数”( ISEI) 的方法，或“标准国际职业声望量表”( SIOPS) 的方法，就是国际上通用的测量社会地位的方法［3］。定量范式测量的社会地位是连续的等距变量，很容易区分上中下，因此，定量的范式更容易转化为所谓上层、中层、下层的话语。此外，量化方法也有其优势，即对于社会结构的描述更为精确。　　前些年，笔者曾采用定量的范式，使用全国第五次人口普查( 简称: 五普) 数据，提出中国社会是“倒丁字形社会结构”，即社会中下层或下层比例、数量巨大，工人、农民、农民工占据了社会群体的主要比例，中间层弱小，中产明显缺失。那么，今天发生了什么变化呢? 目前的调研数据虽然众多，但还是全国人口普查的数据最权威。本文使用了全国第六次人口普查( 简称: 六普) “长表数据”1%的抽样数据，选取其中 16～64 岁有职业的人口，总样本数为 683 291 人。本文使用的另一数据是，清华大学中国经济社会数据中心于 2012－2013 年完成的“城镇化问卷调查”，该调查采用严格的 PPS 抽样方法，覆盖全国 31 个省市自治区，具有全国代表性，完成有效样本 12540个，下面凡提到清华大学调查均指此数据。笔者采用ISEI 方法测量，比较两次人口普查数据，发现中国社会结构发生了比较大的变化。由于本文的重点并不在于阐释 ISEI 测量，故笔者省略了中国城乡各群体 ISEI 的具体数值表。附图 1 和附图 2 展示的是 ISEI 各个分值群体的百分比图形，可以直观到中国社会结构的特征。　　对比五普和六普的 ISEI 社会结构，我们可以发现，中国社会结构变化的总体特征是，得分值较低的底层群体出现了明显的向上流动的趋势，这符合笔者过去提出的“社会地位整体上升”［4］39的假设，这也正是本文探讨的主题: 中产社会是怎样形成的? 从两个图形的对比可以看到，低分值群体有所缩小，主要是，得到 23 分值的从事田地耕作、农业劳动的农民明显减少。中间层的某些群体主要是中下群体，有所扩大。尤其是分值为30、31 分左右的阶层，以及分值为 43、45 的阶层，有明显扩大。但是，从总的社会结构图形看，大体上还是属于底层比较大的社会结构特征，基本上可以说还是类似于一种“倒丁字形社会结构”，当然，如果说形状是“土字形社会结构”也可以。总之，本文所关注的中产阶层的某些群体有所扩大，但是，整体社会结构还没有根本改观，中产阶层在全社会中仍然比例较小。 　　二、近年来中国四大群体所发生的变化　　上述用 ISEI 测量的社会各个群体均有变化，本文将社会结构的变化概述为四大群体的变化。　　1．农民群体