法官对依法审判的影响研究.docVIP

法官对依法审判的影响研究 摘要：法官作为审判过程中最为活跃最为关键的因素，对于依法审判结果具有重要影响。法官在判案过程中，遵循依法审判的原则，在司法实践中，法律语言的模糊性，法律的不周延性、滞后性等固有弊端，要求法官在司法实践中必须具有一定的能动性。法律对该能动性的认可主要体现为法律赋予法官的自由裁量权。但同时，法官自身局限性使得法官权利的行使常引起争议。本文将从法官自由裁量权与法官个人素质两个因素对法官对依法裁判的影响进行阐述。 关键词：自由裁量权；法官；依法审判；法官个人 1法官的自由裁量权对依法审判的影响 丹宁勋爵曾指出：“法官绝不可以改变法律织物的纺织材料，但是他可以也应该把褶皱熨平。”这一种将“褶皱熨平”的权利在司法实践中主要就体现在法官的自由裁量权上。法官自由裁量权是指法官在事实认定和法律适用过程中，通过自由心证、法律解释、法律推理等方法，在法律许可的范围幅度内，在可供选择的几种处理方案中，优先选择一种能够最大限度地实现公平和正义、最大限度体现价值和良知方案的权力。法官的自由裁量权是连接法律与个案的纽带，它使法官站立在法律与流动的社会生活交界处，从社会生活中发现和提炼生生不息的规则，以弥补法律的滞后性和不周延性，增大法律的适用性：并根据时代的需要，对法律作灵活的解释，避免法律的不合目的性。 1.法官自由裁量权对依法审判的积极影响 （1）完善法律空白填补法律漏洞 法官自由裁量权完善法律空白填补法律漏洞的事例屡见不鲜。如高等学校与学生之间的纠纷能否纳入行政诉讼调整范畴，法律没有规定。但是自1998年田永诉北京科技大学拒发毕业证、学位证以后，司法审查开始介入，先后有1999年刘燕文诉北京大学案、2000年杨金德诉上海财经大学案、2001年黄渊虎苏武汉大学案等等，对于推进教育领域的法制化进程起到了重要作用。 （2）实现一般正义与个别正义的平衡的需要 在一起故意杀人案中，因吸毒儿子拖累多年而不堪重负的父亲陈某，在儿子阿明又一次威胁其索要毒资的时候，出于正当防卫在小儿子的帮助下将阿明勒死。案发后，1600名居民联名请求司法机关对陈某父子从轻发落。中山市人院以故意杀人罪，判处陈某有期徒刑3年，缓刑5年。阿锦被判处有期徒刑2年，缓刑2年。这与报复杀人、因利益之争雇凶杀人被判处无期、死刑的同属故意杀人罪，虽刑期相差甚远，但仍能得到大多数人的认同。此时法律的正义在法官的手中得到具体化。 2.法官自由裁量权对依法审判的消极影响 （1）易引发对司法公正性的质疑 司法实践中，由于在审理案件中没有法律规定或没有细化的法律适用规则而发生不同法院、不同法官之间对同类情形的不同裁判结果。虽然不同的判决在法律上都是公正的，法官判决也是合理的，但普通群众则更愿意追求“相同的案件作出相同的判决”，更愿意沿着“事实只有一个”的简单逻辑推论法律的结果也只有一个。一旦司法作出不同的甚至是相反的评判，人们就会无所适从，就会怀疑司法是否公正。 （2）容易诱发司法腐败 司法腐败是法官为了获得某种个人的利益，利用自己职务上的权力而试图影响审判活动的行为。相对自由、灵活的裁量方式能克服法律规则的局限性和落后性，最终实现正义和效率的双赢，但同时也给权力寻租提供了空间。很多司法不公，司法腐败，往往是以自由裁量权为借口。 2法官个人因素对依法审判的影响 法官首先是人，其对于法律和案件认识不可避免的受到自身的认知能力、人生经历、主观感情与立场等因素的影响。 1.法官自身认知能力对依法审判产生影响。 无论是进行法律解释还是认定案件事实，都需要法官的智慧与经验。西方一些国家的法律规定，只有从事律师职业多年的人才能担任法官，一个人最终担任法官时至少已经进入中年，这样的人才具有较丰富的实践能力和社会阅历，才有较高的认知水平。现实生活中常出现冤案错案现象有很大一部分都是由于法官自身素质参差不齐造成的。 2.法官人生经历对于法律解释产生影响 每个法官都有自己独特的生活经历，这些经历会影响他的整个人生，从而对其审判时的态度产生影响。出身贫寒的法官尽管已经摆脱了窘迫的境况跻身于上流社会，一般来说他仍然会对身处社会下层的人们怀有朴素的同情心，在进行法律解释时会在法律许可的范围内倾向于保护社会弱者的利益，出身于上流社会家庭、很少与社会下层打交道、对社会下层带有偏见的法官则可能会作出相反的解释。 3.法官在判决时的主观情感与个人立场。 据一份资料显示，早在1914-1916年，美国曾对纽约市治安法院几千个轻微刑事案件的处理做过调查，发现治安法官在其处理同类案件时的差别达到惊人的程度。在被送交一个法官处理的546名被指控酗酒的犯罪嫌疑人中，他只释放1人，其他所有人均被判有罪，而在另一位法官审理的673名被控酗酒的犯罪嫌疑人当中，531人被宣告无罪。由此可见，法官判决时的自身情感也会造成法律解释的很大的