三种不同脱机方式在慢性阻塞性肺疾病.PDF

· 404 · ChineseJournalofNewClinicalMedicine，May2014,Volume7,Number5 三种不同脱机方式在慢性阻塞性肺疾病 急性加重期 中的应用研究 郭炜妍， 王宝华， 白 静， 张军伟， 唐明贵， 王印华， 安立红， 浦践一 基金项 目：唐山市科技计划项 目(编号-66) 作者单位：063000 唐山，河北联合大学附属医院重症医学科 作者简介：郭炜妍(1987一)，女，硕士研究生 ，研究方向：重症医学。E—marl：2358055920@qq．eom 通讯作者：浦践一(1972一)，男，硕士研究生，主任医师，研究方向：重症医学。E—mail：pyj1972—5@sina．com [摘要】 目的 比较程序化脱机法、智能化脱机法和经验性脱机法三种脱机方式在慢性阻塞性肺疾病 急性加重期(AECOPD)患者脱机过程中的优劣。方法 选取96例行有创机械通气的AECOPD患者，进行随 机对照试验。结果 程序组和智能组有创机械通气(MV)时间、ICU住院时间均明显短于经验组，差异有统计 学：意义 (P均0．O1)。三组呼吸机相关肺炎 (VAP)的发生率分别为 l8．8％、25．0％．46．9％，差异有统计学意义 (P0．05)。但三组住院病死率、脱机成功率和48h再插管率差异无统计学意义(P均0．05)。结论 程序化 脱机法和智能化脱机法与经验性脱机法比较 ，均可减少MV时间和 ICU住院时间，并明显降低VAP的发生率。 [关键词] 机械通气； 脱机； 程序化脱机 ； 智能化脱机； 慢性阻塞性肺疾病急性加重期 [中图分类号] R56 [文献标识码] A [文章编号] 1674—3806(2014)05一o404一o4 doi：10．3969／j．issn．1674—3806．2014．05．06 Randomizedcontrolledtrialcomparing threemethodsin weaningpatientswith AECOPD GUO Wei—yah． WANGBao—hua，BAIJing，eta1．DepartmentofIntensiveCareUnit，AffiliatedHospitalofHebeiUnitedUniversity，Tan— gshan063000，China [Abstract] Objective Tocomparethedifferenceamongsmart-careweaning，protocol-directedweaningand experience·basedwenainginweaningpatientswithacuteexacerbationofchronicobstructivepulmonarydisease(AE- COPD)．Methods Ninety-sixpatientswithAECOPDreceivinginvasivemechanicalventilation，wereselectedand rna domlydividedintothreegroups．Results Smart—careweaningmethodnadprotocol—directedweaningmethodwere significantlyshorterthanexperience—basedweaningmethodinthedurationofmechanicalventilation(MV)(P 0．01)，thelengthofstayintheICU(P0．O1)．Andtheincidencerateofventilatorassociatedpneumonia(VAP) were18．8％，25．0％，46．9％，respectively，showingsingificantdifferencemaongthreegroups(P0．05)．Howev- er，thereWas nosignificantdifferenceinICU mortality，extubationsuccessfulrateandratesofreintubationwithin48 hours(allP0．05)．Conclusion Thesmart—careweaningmethodandprotocol—directedweaningmethodcanshort- ent