当前中国社区健康教育的政策执行过程.docVIP

. .. 当前中国社区健康教育的政策执行过程 ——基于史密斯模型的分析 2012年12月20日 10:12 来源：《武汉大学学报：哲学社会科学版》2012年04期 作者：邓大松 徐芳 字号 HYPERLINK javascript:doZoom(18) \t _self HYPERLINK javascript:doZoom(16) \t _self HYPERLINK javascript:doZoom(14) \t _self HYPERLINK javascript:window.print(); \t _self 打印 HYPERLINK mailto:skw01@ \t _self 纠错 HYPERLINK /glx/glx_gggl/201310/449209.shtml \l 分享#分享 \t _self 分享 HYPERLINK javascript:void(0) \t _self 推荐 浏览量 110 　　【内容提要】 社区健康教育是健康促进的重要方法，也是缓解看病难看病贵的有效途径，运用史密斯政策执行过程模型对当前中国社区健康教育的执行状况进行分析，其结论是：其一，当前我国社区健康教育的目标层级偏低，绩效考核机制不健全；其二，执行机构的人力资源状况、机构数量、组织结构和经费均有待改善；其三，对目标群体的规制受制于社区资本的状况；其四，作为政策执行环境因素的社区资本，目前处于重构的阶段，且这四个层面的状况相互影响与制约。基于此，应该从增强执行机构能力着手突破我国当前社区健康教育的发展困境。 　　【关 键 词】公共政策 执行 社区 健康教育　　一、问题的提出与研究框架　　健康教育是指主动为学习创设诸多机会，包括设计某些形式的交流以提升健康文化，提高知识水平，以及发展那些对个体和社区的健康有利的生活技能①。从个人的角度看，健康教育能够帮助人们树立新的整体健康观，形成积极和健康的行为并学会选择在健康的生活方式下生活；能够提高人们的自我保健意识并有效预防慢性非传染疾病和传染病，有益于减少危险因素，预防各种“生活方式病”和“社会病”；从社会的角度看，健康教育有利于培养人们掌握与健康有关的知识和技能，满足人们日益增长的心理健康服务需求及遏制医疗费用的急剧上涨，是降低医疗费用的有效手段②。　　健康教育具有较为典型的公共产品的特征，具有非竞争性和非排他性，通常被视为公共卫生的一项重要内容。从1997年《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》(中发［1997］3号)提出“健康教育是公民素质教育的重要内容，要十分重视健康教育”③，到2009年《中共中央、国务院关于深化医药卫生体制改革的意见》(2009年3月17日)提出“医疗卫生机构及机关、学校、社区、企业等要大力开展健康教育”，再到2011年《卫生部办公厅关于印发〈健康教育专业机构绩效考核办法(试行)〉的通知》对健康教育工作进行评估的尝试，这些政策都从不同角度反映出了政府对这一问题的重视。　　然而，具体到政策效果的层面，我国社区健康教育的价值目标的实现情况是不容乐观的。一方面，结合我们日常生活的经验来看，社区健康教育通常都停留在板报宣传与患者咨询的层面，有着频率偏低、手段单一、效果难以评估的问题。另一方面，从理论研究的状况来看，在中国知网的跨库检索显示，1979－2011年共有题名关于健康教育的文献共49760篇(同时关于医疗的搜索结果为129734篇)，其中只有3.9％的文章(1957篇)是关于社区健康教育的，而其中绝大部分又是关于疾病控制的，却很少有文章涉及社区的健康需求、资源、诊断、计划和管理。若把对社区健康教育的研究情况作为其发展状况的一个指标，则上述的研究现状反映出了我国医疗体系的疾病导向而非健康导向的现状——侧重点于疾病发生后而非疾病发生前。这种现状是背离健康教育的本意的，因为健康教育应侧重于疾病发生前的控制，是卫生体系从疾病导向向健康导向转变的一个突破点。　　本研究的主题是对社区健康教育的发展与本意相背离的状况形成的原因进行分析；本分析将结合托马斯·史密斯的政策执行过程模型展开。　　托马斯·史密斯(以下简称史密斯)④指出，在一些第三世界国家某些政策制定出台后，并不一定被贯彻执行。因为第三世界国家政府倾向于制定某些宽泛而全面的政策，但官僚机构并不具备执行这些政策的能力，而利益集团、反对党以及相关群体和个人都会倾向于去影响这一政策而非执行它。史密斯进而提出了公共政策执行过程的模型，认为公共政策的执行可被视为社会张力的发生之源，这种张力产生于政策过程的四个组成部分：理想化的政策、执行机关、目标群体及环境因素(如图1所示)。在政策执行过程中这四个组成部分均会产生张力，并对政策形成反馈，通过这种对政策制