比较政治现代芒化绪论.pptVIP

政治发展与政治现代化：相关问题概论 刘伟 武汉大学政治与公共管理学院 2010-03-16 《比较政治现代化》章节安排 绪论：第3周，刘伟授课。 第一部分：英美法的政治现代化，第4~6周，胡勇授课。 第二部分：德日的政治现代化，第7~8周，唐皇凤授课。 第三部分：中印的政治现代化，第9~10周，徐琳授课。 第四部分：后发国家的政治现代化，第11~12周，刘伟 授课。（极权国家与威权国家的政治转型） 总结：世界政治现代化反思及展望，第13周，唐皇凤授课。 课程考试：第14周，徐琳负责。 “政治发展”从单纯的名词上讲，可以宽泛地适用于人类整个政治进程；而“政治现代化”则仅仅意味着从前现代/非现代政治向现代政治的迈进，是现代化过程的政治面向。 广义的“政治现代化”包含了先发国家现代性政治的建立过程，狭义的“政治现代化”多倾向于指称后发国家的政治转型过程。 政治变迁的基本类型 （1）积极：激烈——良性革命 温和——政治改良 （2）消极：激烈——恶性革命（暴民政治） 温和——贪污腐化 二、作为学科的政治发展与政治现代化 行为主义的研究取向：可实证化 比较政治的研究分支：比较视野 三、关注的主要问题 广义上：人类政治演进的基本线索与逻辑 次广义：现代民族国家的演进逻辑：强制-资本-劳动/大众 狭义上：后发国家政治转型的逻辑：转型起点，动力系统-影响因素（经济发展，社会结构，政治精英，社会动员，政治危机，等），转型路径，转型阶段，转型结果，治理绩效 核心问题：如何实现政治转型，社会稳定，如何克服政治腐化，化解政治危机，完成政治文化的革新，完成自由民主宪政法治政体的建立与巩固。 主要争论：政治转型是外生的还是内生？是自发演进还是精英/民众推动的？政治转型是一元路径还是多元路径？自由化优先还是政治秩序优先？ 四、政治现代化的基本理论 （一）现代化政治的标准 G. A. Almond——发展政治学鼻祖《Politics of Developing Area》 唐可沃特·鲁斯托和罗伯特·华尔 鲁西恩·派伊（Lucian Pye） 亨廷顿 王沪宁 政治发展综合体系（燕继荣，2006） [1] 国家与政府：政府在体系、过程和政策方面政治能力的全面提高 政治权威的理性化 政治体系的民主化 政治制度的合理化 政治行为的文明化 政治决策的科学化 [2] 市民社会：社会组织和团体以及公民个体政治能力的提高和行为的合理规制 社会组织的多元化 社会组织的自治化 社会行为的规范化 公平合理的政治参与 公民权利的切实保障 （二）政治现代化的阶段 （三）政治现代化的基础和条件 （四）政治现代化的动力 （五）政治现代化理论存在的问题 以目的论的方式解释政治变迁。 传统-现代的简单二分倾向：忽视了传统内部的区别，也假定了现代的统一特征，使相关问题简单化。 对具体转型过程缺乏令人信服的深刻研究，只是粗线条地概括出传统与现代的两端。 西方中心主义的单线论。 蒂利的批评：这类观点“不仅消除了不同国家的历史道路的差异，模糊了它们的起源，而且暗示着：那些走着与当今世界主流国家不同路线的国家是不太发达的，而且他们最终或者重演西方国家的经历，或者永远落在后面。”（2007） 超越政治现代化理论的诸多理论 [1] 依附/赖理论：弗兰克，卡多索，巴兰，费尔南德斯 发达国家也经历过不发达的阶段 发展中国家经济社会发展停滞不前的原因在于它们与发达国家间长期以来形成的经济-社会-政治全面的不平等关系，发展中国处于依附地位，处处被剥削被控制。 因此，要脱离这种不平等的依附关系。 [2] 世界体系论：沃勒斯坦 世界体系形成的必然性：世界分工和结构化安排的不平等事实，脱钩不现实 核心国-边缘国可以改变 边缘国可努力移向中心 [3] 发展型国家：东亚模式 发展中国家在现有世界体系下可以通过有效的发展策略取得成功 经济发展和政治民主之间没有必然的正相关 对东亚经济奇迹的政治概括：经济发展的优先性，产业政策的策略性，官僚的有效性，公私合作的紧密性，绩效为主的政治合法性。 [4] 民主化理论：亨廷顿，林茨 非民主政权，尤其是形形色色的权威主义政权必然走向崩溃 自由民主体制的普适性和必然性 民主转型大都已变成自主选择 不同国家的转型之路不同 转型之后的巩固需要条件 五，研究状况 1，开始于二战，兴起于20世纪50-60年代，至20世纪80年代初期鼎盛，随后衰落；研究中心始终在美国。 2，