博弈论思谁维方式.pptVIP

1.4.1 博弈论与信息经济学的几个事例 （对博弈论Game theory的常识:两个例子） 例1：囚徒困境(prisoners dilemma ） 两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别被关在不同的屋于里审讯。警察告诉他们，如果两人都坦白，各判刑8年；如果两个都抵赖，各判1年(或许因证据不足)；如果其中一人坦白另一人抵赖，坦白的放出去，不坦白的判刑10年(坦自从宽、抗拒从严)。 结果是怎样呢？ 1.4.1 博弈论与信息经济学的几个事例 1.4.1 博弈论与信息经济学的几个事例 （对博弈论Game theory的常识:两个例子） 例2：智猪博弈(boxed pigs)。 这个例子讲的是，猪圈里圈两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一头有一个猪食槽，另一头安装一个按钮，控制着猪食的供应。按一下按钮会有10个单位的猪食进槽，但谁按按钮谁就需要付2个单位的成本。若大猪先到，大猪吃到9个单位，小猪只能吃1个单位；若同时到，大猪吃7个单位，小猪吃3个单位；若小猪先到，大猪吃6个单位，小猪吃4个单位。 结果是怎样呢？ 1.4.1 博弈论与信息经济学的几个事例 例2：智猪博弈(boxed pigs) 分析：右表列出对应不同战略组合的支付水平，如第一格表示两猪同时按按钮，因而同时走到猪食槽，大猪吃7个，小猪吃3个，扣除2个单位的成本，支付水平分别为5和1。其他情形可以类推。首先我们注意到，不论大猪选择“按”还是“等待”，小猪的最优选择均是“等待”。比如说，给定大猪按，小猪也按时得到1个单位，等待则得到4个单位；给定大猪等待，小猪按得到-1单位，等待则得0单位。所以，“等待”是小猪的占优战略。给定小猪总是选择“等待”，大猪的最优选择只能是“按”。所以，其结果是：大猪按，小猪等待，各得4个单位。这反映了什么问题？ 1.4.1 博弈论与信息经济学的几个事例 例3：性别战（Battle of the sexes） 1.4.1 博弈论与信息经济学的几个事例 例3：性别战（Battle of the sexes） 性别战中不存在重复剔除优势均衡。它有两个纳什均衡， (拳击，拳击)是其中之一。给定男方选择拳击，女方也会夫唱妇随，而给定女方选择拳击，男方自然求之不得。基于同样的推理，策略组合(芭蕾，芭蕾)则显而易见是另一个纳什均衡。 1.4.1 博弈论与信息经济学的几个事例 例3：性别战（Battle of the sexes） 在性别战中，谁先采取行动是至关重要的，这一点与囚徒困境有所不同。如果男方提前就买了拳击赛的票，那么他的这一行为就会使得女方也去看拳击。在许多(但是决非全部)博弈中，先采取行动(这相当于承诺)的参与人拥有先动优势(First—mover advantage)。 1.4.1 博弈论与信息经济学的几个事例 例3：性别战（Battle of the sexes） 问题延伸:“信息交流缺乏是美” 欧.亨利(O.Henry)的小说《麦琪的礼物》（The Gift of Magi)讲述的就是一个协调博弈，但其非凡动人之处恰恰在于排除了信息交流。 1.4.1 博弈论与信息经济学的几个事例 例3：性别战（Battle of the sexes） 延伸问题思考:“单相思的性别战” or不协调的性别战 设想一男一女，男方想看拳击赛，女方喜欢看芭蕾舞，他们各自分别选择看拳击赛或芭蕾舞。这里男方千方百计地想和女方出现在同一个场合，可女方却想方设法躲避他。 1.4.1 博弈论与信息经济学的几个事例 例4：分级协调博弈（Ranked Coordination ） 参与人史密斯和琼斯决定到底是为他们即将出售的计算机设计使用大软驱，还是使用小软驱。若他们的软驱一样，则他们的销量都会更大，收益由表给出。 某些时候，我们可以凭支付的大小在多个纳什均衡之间选择。 1.4.1 博弈论与信息经济学的几个事例 例4：分级协调博弈（Ranked Coordination ） 有一大类博弈被称为协调博弈，其共同特点是参与人需要在几个纳什均衡中协调以选取一个。分级协调是其中一种。它的额外特点是均衡可按帕累托原则分级。 1.4.1 博弈论与信息经济学的几个事例 例5：聚点 在以下的博弈中，你的选择与其他参与人的选择一致的次数越多，你就赢得越多。请你想想你将采取什么策略， (1)是要硬币的正面还是反面。 (2)是要硬币的反面还是正面。 (3)选择下述一个数，并画上圈：7，100，13，261，99，666。 (4)你要在纽约城和一个人会面，但应在何时何地碰头呢? (5)你和别人一起分蛋糕，你们各自报出欲分得的比例，但若你们报的比例之和超过百分之百，则你们都一无所获。 (6)选择下述一个数，并画上圈：14，15，16，17，18，100。 1.4.1 博弈论与信息经济学的几个事例