黄菊 基于AHP—GRA的不连续性技术创新风险评价.docVIP

. .. 基于AHP—GRA的不连续性技术创新风险评价 黄 菊收稿日期： 收稿日期： 作者简介：黄菊（1991-），女（汉），广西玉林，硕士研究生，研究方向：企业管理、创新管理 （桂林理工大学 , 广西 桂林 541004） 摘 要：不连续性技术创新在给企业带来竞争优势的同时，其创新风险与管理难度远高于连续性技术创新。因此，在企业进行不连续性技术创新前，有必要进行创新风险评价。而评价指标和评价方法的科学与否会影响到企业的创新项目决策及创新能力的提高。本文在梳理国内外相关文献基础上，构建不连续性技术创新风险评价指标体系，采用层次分析法（AHP）和灰色关联度(GRA)分析方法建立指标评价模型。并以德尔菲法进行指标数据赋值和综合评价计算，以此对本文评价模型的操作作进一步说明。 关键词：层次分析; 灰色关联度; 不连续技术创新; 风险 中图分类号：F272 文献标识码：A 自《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006一2020)》颁布实施以来,以企业为主体、市场为导向的企业技术创新能力得到增强。2013年，国务院办公厅针对企业技术创新继续颁布了《国务院办公厅关于强化企业技术创新主体地位全面提升企业创新能力的意见》（国办发[2013]8号），将企业技术创新提到一个更重要高度。但目前大多企业尚未真正成为项目决策、科技研发、组织管理和创新成果应用的主体。 通过构建全新的开发平台或设施研发新技术和产品，是企业获取竞争优势，实现技术跨越的主要方法，但是进行这种不连续技术创新（DTI）的同时，其市场风险与管理难度显著高于依据现有技术知识和市场基础的连续技术创新（CTI）。如今新兴技术创新的基本特征基本是不连续的，众多企业面临前所未有的不确定性，而风险水平往往是企业技术创新决策的主要影响因素。因此，对技术创新风险程度的把握可为企业提供决策和控制依据。文章以不连续技术风险影响因素及特征为基础建立评价指标，给出层次分析法和灰色关联度评价模型，并通过模拟的数据说明了此方法。 1 理论基础 1.1 DTI风险研究概况 早在1994年，美国Rensselaer DTI研究小组就通过对DTI重大技术创新项目进行了有关不连续创新过程规律和相关风险的研究，发现DTI面临四种不确定性风险：技术、市场、资源和组织的不确定性。其中，技术和市场的不确定性是任何创新都具有的，而组织和资源的不确定性是DTI所特有的[1]。Lambe和Spekman通过对多家企业不连续创新实证研究，发现了不连续技术变化周期中技术不确定性、市场不确定性与企业外部变化多种要素之间的内在关系[2]。余建伟(2007)针对合作技术创新项目，研究了风险评价指标筛选和评价方法，确定了合作技术项目的主要风险因素[3]。尹作亮(2010)对中小企业技术创新风险分析及其防范策略进行了研究，从中小企业技术创新的技术风险、市场风险、社会风险出发，基于技术创新模式选择、创新预警与评价、风险管理和风险规避的角度提出了具体的防范策略[4]。肖海林（2011）运用定性分析，通过与连续创新的比较后得出技术风险、市场风险、财务风险、组织风险的各组成要素[5]，其缺陷在于没有给出验证要素的模型方法。肖海林和徐婷婷（2013）继而又根据DTI内部特征研究了消费者认知与DTI产品的需求关系，发现DTI产品一般技术含量较高、技术较复杂且包含市场不曾存在的技术，这会导致DTI产品超越消费者的消费能力。同时，DTI产品刚开始进入市场时其核心技术往往不太成熟，会带来消费风险[6]。 1.3 德尔菲法、AHP及GRA法 在评价体系中，有些评价指标是难以用定量数据进行计算的，这时就需要使用定性的语言进行模糊描述，通过客观打分或预测将评价指标转换为客观数据，德尔菲法就是一个很好的处理方法。德尔菲法是指通过收集多位专业领域的专家就某一问题的不同意见，然后整合每一轮的各意见，并将其发回给参与专家，让各专家根据这些参考资料再次提出新意见，如此反复，最后在专家们的意见一致之后即为问题的最终结果。 层次分析法(Analytic Hierarchy Process)由美国运筹学家T.L.Saaty 于20世纪70年代正式提出的，是一种能利用较少定量信息衡量指标相对重要性的实用性方法。但是在现实运用过程中，由于决策问题本身的复杂性，且人对事物认识的片面性，通过客观构造的判断矩阵所得的权重评价不一定是合理的。因此单纯用AHP法处理现实的模糊性问题有可能是失真的。 灰色关联度分析(Grey Relational Analysis)是一种多因素统计方法，其思想是以各评价指标的样本数据为依据，通过参考序列和其他组比较序列直接的曲线关联程度来描述其紧密性，与传统的多因素分析方法相比，其克服了量纲不一致问题。并且GRA对数据数量要