逻辑学-逻辑谬误.pptVIP

预先假设的谬误 前提中假设了所需要的证明 乞求论题：论证者通过遗漏一个可能假的、关键性的前提，通过在结论中重述一个可能假的前提，制造错觉。 谋杀是违反道义的行为。既然如此，那么堕胎也是 违反道义的。 假二择一：当可能存在不止两个选择时，却假定仅存两个选择。 国会议员霍恩：“我想我们今年又不得不再次削减社会工 程方面的支出了。” 西蒙：“为什么？” 霍恩：“嗯，因为我们要么削减支出，要么接受现在的巨额赤 字，而巨额赤字是我们不能允许的。“ 丹尼尔：“我和特里萨都赞成这个想法，准许在公立学校做祷告。特里萨，是这样的吗？” 特里萨：“我从没这样说过。” 丹尼尔：“嘿，我不知道你竟是个无神论者！” 要么加班，要么降薪，否则我们无法度过难关。 移花接木（偷换概念） ：一个关键词在一个论据中被使用两个或两个以上的意义。 一份犯罪调研报告揭示，某市近三年来的严重刑事犯罪案件60%皆为已记录在案的350名惯犯所为。报告同时揭示，严重刑事犯罪案件的作案者半数以上同时是吸毒者。 窃取论点：在论证中，结论在推理中是一个假设。 在学习效率方面，程序学习教材明显好于传统教材，它以一 步一步的方式呈现材料因而具有较强的学习优势。 支持结论的理由再次用不同的语词重述了结论。通过定义可 知，程序学习是一步一步进行的。作者辩称这样一种程序学习 是好的，因为它是好的。 两名金矿工人把一块巨石推开，发现下面有三大块金子。矿 工甲对矿工乙说：“太棒了！一块归你，两块归我。”他边说 边把一块金子递给他的同伴。“等一下！”矿工乙说，“为什 么你拿两块，我只拿一块呢？”“因为我是这次的领导，”矿 工甲答道。“你凭什么当领导呢？”矿工乙问。“因为我拿的 金子是你的两倍，”矿工甲说。 窃取论点，也称循环论证，或乞求论题。 《圣经》上说神存在。由于圣经是神的话语，故圣经必然正确无误。所以神是存在的。 主动型安乐死在道义上是可以接受的，协助他人籍由死亡而摆脱痛苦乃是正当的，符合伦理的。 詹姆斯先生签订的一份合同中写道：“戴维为我粉刷房子，我同意付给戴维5000美元并且把我新买的凯迪拉克给他仅当他能在5月1日完工的时候。”由于戴维在5月10日才完工，所以他既不能得到5000美元，也不能得到卡迪拉克。 含糊的谬误 其他常见形式的谬误 一厢情愿：做出错误的假设，即因为我们希望x是真实的或错误的，那么x就是真实的或错误的。 “今天不可能是星期四，我还没有完成论文呢！” “嘿，酒吧现在不能打烊。我正玩的开心着呢！” “琼斯教授，在你的课上经常考试对你来说并没有多大意义。 这仅仅给你增添了额外的工作，并且使学生精神紧张。其实不 需要通过考试来激励学生努力准备每一节课。“ 命名解释：错误地假定因为你已经给某个事件或行为提供了一个名称，就认为你已经充分地解释了此事。 针对父亲的酗酒，成年的女儿问其母亲：“爸爸的行为为什 么如此怪异？”她母亲回答说：“他正处在中年危机期。” 当咨询者每次问及病人的童年时，病人就哭泣。待病人离开 后，看了这一咨询过程的实习医生问咨询者：“当你问及他童 年的时候，他为什么哭？”咨询者答道：“他有神经质症。” 偏离主题： ①A是正在讨论的主题；②主题B被引入进讨论中，尽管它与主题相关，但不是要讨论的；③主题A被放弃。 妈妈：“我告诉你要按时回家，为什么又晚了一小时才回家 吃饭？” 女儿：“你总是责怪我。” “我不明白人们为何持续争论日本的轿车要比美国的好。为 什么，仅看日本经济与美国经济的最近状况就可以了。他们经 历了3年的经济滑坡，而我们却经历了3年的相对繁荣时期。” “我的对手伦敦先生指控我在所得税上做手脚。我的回答是， 我们什么时候才能让这场竞选回到正轨？难道我们现在不该站 出来向众人昭示诽谤在政治中是没有立足之地的吗？” 晕轮效应：使用模糊的、情绪化的美德词汇来迫使我们没有仔细考察原因就支持某种观点。 政治演讲：在大选即将来临之际，你有权利为一位女士投上 一票，这位女士代表这个伟大民族的未来，她捍卫民主，保卫 我们的旗帜，在实现美国人的梦想方面，她有决心、信心和勇 气。这是一位有爱心的女士，她支持儿童事业和环境保护，她 的行为已经帮助这个国家走向和平、富强和自由。为好心人投 票就是为真理、远见和常识投票。 “女士们，先生们，总而言之，这就是我的建议。你们知道， 我信任并重视你们的判断，而且我知道，我找不到更敏锐的专 家组来评价我的建议。谢谢。” 妄求完美：如果使用一种方法不能使该问题得到彻底解决，就不采用这种方法。 “在美国，为什么要限制人们进行人工流产