侦查假说和侦查检验.doc

侦查中的逻辑思维：侦查假说和侦查检验 2010年第3期武汉公安干部学院学报201ONo.3 侦查中的逻辑思维:侦查假说和侦查检验 马前进 (江苏警官学院,江苏南京210012) [摘要】在侦查逻辑思维中,侦查假说和侦查检验是两个重要的思维程序和阶段.侦查假说的形成需要四 个前后相继的阶段;评价和选择竞争性侦查假说需要三个不同的标准;形成和选择侦查假说后. 应该检验该侦查假说:它包括确证和否证两种情形. [关键词]侦查思维;侦查假说;侦查检验 [中图分类号]D918[文献标识码】A[文章编号]1672—9390(2010)03—0004..03 侦查中的逻辑思维,既具有思维的一般性特点,也具有 其特殊性属性,如回溯性,排除性,概括性和试错性等.从 侦查的基本思维过程而言,侦查假说和侦查检验是两个关键 的思维过程和程序. 一 ,侦查假说的形成 侦查假说总是以命题的形式出现的.尽管命题必有真 假,但是这并不意味着当下就确定其真假,因此,从理论上 说,在侦查思维中,一切未经检验从而尚未确定真实性的命 题都是侦查假说.相应地,所有侦查推理的结论由于未经检 验,尚未确定其真实性,也都是侦查假说,虽然侦查假说也 可以通过推理以外的非逻辑方法如直觉等形成. 对于某个案件事实,如果现有理论不足以解释其产生原 因,那么侦查人员就必须提出新的观点,这种新的解释性观 点就是侦查假说.无论是通过逻辑推理还是非逻辑方法,一 个完整的侦查假说的形成必须经过四个阶段:确定侦查中需 要解决的问题,构建初始侦查假说,收集额外证据,形成完 整侦查假说. (一)确定侦查中需要解决的问题 侦查活动是一种实践活动,从实质上说,侦查就是为了 解决问题.正如科学研究始于问题一样,侦查思维也是始于 问题:人们提出侦查假说是为了解决侦查中需要解决的实际 4 [基金项目] [收稿151期】 [作者简介】 问题.为了解决问题,首先必须确定问题到底是什么. 一 个问题可以表示成一个或一组没有可接受的解释的事 实.例如,侦查人员面临一起案件,他的问题就是如何将之 侦破,即确定犯罪嫌疑人并予以证明.虽然在某些情况下, 例如柯南道尔的关于神探福尔摩斯的传奇故事中,问题产生 于尚未发生犯罪案件的特定事件或环境之中,但是在绝大多 数情况下,问题是产生于犯罪案件产生之后的. 在侦查中,需要解决的问题在大多数情况下并不明确, 那么问题存在于什么地方呢?侦查人员逐渐发现了不相容或 奇怪之处,这些不相容或奇怪之处就演化成一个特定问题. 因此,可以说,问题在于侦查人员对反常,对矛盾等现象的 怀疑.如果不存在值得思考的问题,侦查人员是不可能进行 深刻思考的.对问题的反思性的思考正是为了解决问题.侦 查人员在开始侦查活动,进行侦查思维特别是提出侦查假说 之前,问题必须被确定,或者至少以模糊的形式被确定. (二)构建初始侦查假说 对手边的问题哪怕是最初始的思考都要求某个初步理 论.最初的尝试不可能产生最后的答案,但是需要某个理论 以便能够知道,需要收集哪些种类的证据,到哪里寻找它 们,以及如何寻找它们.侦查人员考察犯罪现场,讯问嫌疑 人,并且寻找线索,但是赤裸裸的事实不是线索.只有当线 本文系江苏警官学院科研项目《侦查讯问中的逻辑策略》(批准立项号:097_,09)系列阶段性成 果之一. 2O10—05—26 马前进(1977一),男,湖北襄樊人,江苏警官学院公安管理系讲师,哲学硕士,主要从事归纳 逻辑,侦查逻辑,侦查思维学研究. ● 索能够被安排进某个融贯的模式之中,哪怕这个模式是粗糙 的和临时的,这些线索才有意义.这个哪怕是粗糙和临时的 模式就是侦查人员为了解决所确定的实际问题而构建的初始 侦查假说. 侦查人员在这个初始侦查假说的指导下开始收集证据. 这个初始侦查假说是关于待寻求解释本质的.侦查人员必须 依赖于某些已有背景知识,而不可能从绝对无知中开始.而 事实上,如果被解释的案件事实出现真正的问题,这恰恰表 明必定存在着某些先验的信念. 对于案件而言,一切相关的事实都可以成为证据,但是 侦查人员不可能也无必要将它们全部收集起来.一些事实将 被注意并被观察,它们将成为证据;而另外一些则没有.侦 查人员必须选择:被发现的事实中哪些需要收集,哪些需要 放弃.这就需要某个初始侦查假说来作用:为了这个初始侦 查假说或者根据这个初始侦查假说来收集相关的证据.该侦 查假说不必是完善的理论,所以称为初始的,但是其中至少 显示出理论的轮廓,否则,侦查人员就不能确定从整个事实 全体中挑选出何种事实来.一个临时的初始侦查假说无论是 如何地不完善,对侦查活动而言都是必要的. (三)收集额外证据 构建初始侦查假说之后,侦查人员应该在该初始侦查假 说的引导下寻找额外的相关证据.这些额外证据可以起到引 导作用,引导侦查人员得出比较