国家垄断企业公司治理结构分析解析跟建议资料.docVIP

国家垄断企业公司治理结构分析及建议 1 引言 由于历史的原因和国家的政治需要，中国国有企业不但在国民经济中占有很大的比重，而且还对国家政治经济的发展具有举足轻重的作用，因此，国有企业的公司治理与国家的命运休戚相关。中国保留行政性垄断行业，如电力、铁路、石油等行业的主要目的是为了维护公共利益，包括预防短缺、保障供应；不料结果却适得其反，在中国经济进入产品过剩的今天，却唯独在国家垄断行业出现产品短缺现象或不道德行为，如，大面积蔓延的“电荒”、“油荒”、春运能力不足导致的“票荒”以及电信行业的不公平收费等等，即国家垄断企业在利用行政权利赚取垄断利润的同时并没有认真履行相应的社会责任。本文从公司治理的角度对这一现象进行分析，并在不改变现有体制的条件下提出国家垄断企业公司治理结构优化的建议。 2 当前国家垄断企业公司治理 2.1 企业属性分析 首先，经济学中的企业是以资本为纽带，以利润最大化为经营目标，自主经营，自负盈亏的经济组织。国家垄断企业并不符合经济学对企业的定义，即它不是一个真正的企业。但现在国家垄断企业被当作真正的企业进行了公司化，并用在私权基础上建立起来的经济法规（如公司法）及市场机制下进行经营。 其次，不管是在中国还是在外国，不管是在什么样的政治、经济、文化环境下，国有企业由于它的公权属性，其实际经营目标都不是，也不应该是利润最大化，在资源利用上注定是低效率的。但现在的国家垄断企业与民营企业不但有重叠的市场，而且还采用类似的公司治理结构和激励机制，这必然要导致不公平竞争或权利寻租。 再次，在国家垄断企业的资产纽带中，其终极所有者为公民大众，但他们或缺位或与公司管理者相隔太远。在这种条件下，有效合理的控制方式应该是透明化、法制化的公共决策。但现在的国家垄断企业为少数人所控制，不但没有公共决策机制，而且社会监督也很难发挥作用。 2.2 公司治理模式分析 [1]国际上比较典型的公司治理模式有三种：一是外部控制主导型模式；二是内部控制主导型模式；三是家族控制主导型模式。国家垄断企业尤其是海外上市企业的公司治理模式主要借鉴了美国和英国的外部控制主导型公司治理模式。 外部控制主导型公司治理的环境（条件）是，股权分散，机构投资者占主导地位；直接融资方式为主；发达的资本市场，发育的经理市场，活跃的公司控制权市场；政府管制系统完善，信息披露完备。其公司治理架构是，股东大会（拥有公司少部分股权的相对大股东）直接选举产生董事会，不设监事会，董事会中独立董事占多数且执行监督职能。其公司治理机制是，如果经理人员不尽力为公司服务，公司的经营业绩就会下降，股东（用脚投票）卖出手中的股票导致公司股票价格下跌。当实力集团认为有力可图时就会出现股票市场上的收购行为，公司董事和高层管理人员的地位也会随之改变。企业聘任经理人员的重要标准是他以往的经营业绩，如果在其任职期间公司经营业绩不好甚至被收购，他的信誉就会大大降低，进而面临失业的危险。所以，经理人员为维护自己的信誉而倾尽全力经营公司 李维安.公司治理学. 李维安.公司治理学. 北京：高等教育出版社，2005.5：336 但中国国家垄断企业的公司治理环境与美国或英国完全不同，根本就不存在外部控制机制发挥作用的条件和环境，再加上公司经营者在公司治理中的选择性与国际接轨（如：高薪，薪酬保密，股票期权等），很容易形成经营者控制，这种模式显然是不适用的。 2.3公司治理结构分析 公司利益相关者利益相关者经营者所有者图2.1 公司所有者缺位后果示意图首先，企业是以资产为纽带的经济组织，所有者是天然的也是理所当然的公司治理主体之一，即使是国家垄断企业也不能抹杀这种基本经济属性，所以，所有者的存在是公司治理的基础和前提。在国家垄断企业公司治理过程中，由于大部分所有者没有参与博弈，在各利益相关者之间，客观上存在着在损害所有者利益基础上的共同利益，所以，国家垄断企业永远也不会 公司 利益相关者 利益相关者 经营者 所有者 图2.1 公司所有者缺位后果示意图 [2]其次，在国家垄断企业股权结构中，政府拥有绝对控制权，很容易形成股东会中的大股东与董事会中的执行董事及高级管理层三位一体或具有共同的利益，彼此之间没有制衡关系，而董事会中的独立董事要依赖公司高级经理人员的支持才能进入董事会，并以此获得巨大利益，因此他们不具备履行监督职能所必备的独立性和流动性 李维安.公司治理学. 北京：高等教育出版社，2005.5：129～131；并且，独立董事在董事会中占少数,公司具有很高的 李维安.公司治理学. 北京：高等教育出版社，2005.5：129～131 内部人控制度k＝内部董事人数/董事会成员总数 国资委 国资委 股东大会 监事会 图2.2 当前国有企业公司治理结构 董事会 CEO (高级管理层) 任免 监督 派出 监督