新古典经济学兴衰的政治社会学分析.docVIP

新古典经济学兴衰的政治社会学分析 【摘要】新古典经济学得到占人口少数的最大既得利益集团的支持，又采 用“挟天子以令诸侯”的方法论伎俩、蒙昧主义的议程设置手法、“一俊遮百 丑”的真理检验标准霸权逻辑、对其他学科“先下手为强”的“以空间换时 间”诡计、自我保护的“免疫”诡辩，从而被许多人认为在20世纪60年代占 据了西方经济学主流，又因“发展中”国家、民族思维能力的退化而在这些国 家勃兴。然而，世界的发展已经使得情况发生逆转，新古典经济学在西方无可 挽回地没落，它在“发展中”国家的勃兴也只能是昙花一现。 经过19世纪70年代的边际主义革命，庸俗经济学逐渐取得了新古典经济学 的形式。经过凯恩斯主义革命，新古典乂逐渐取得了微观经济学的形式，并从中 生出宏观经济学。实际上，这种新的形式已经表明，新古典经济学无法指导资本 主义宏观经济的管理。可是，许多新古典学者并没有意识到这一点。他们把Arrow and Dcbrcu （1954）视为对亚当?斯密的看不见的手的原理的最成功的证明（而 实际上是证伪），［1］而他们所取得的成就也在20世纪60年代被新古典学者狡 猾地称为是经济学的最高成就，同时，经济学的大厦被认为在这个时候已经建成。 然而，恰恰是接下来的30年中，西方经济理论百花齐放、百家争鸣，尽管不无 问题，但到了 20世纪90年代，也使得新古典经济学无可争辩地在西方经济理 论界衰败了，使它演变成西方约30余个经济学流派中的一个支流了（Akcrlof, 2007） o 2008年美国发生金融危机、欧洲发生债务危机以后，新古典的声誉更 是扫地了。那么，新古典经济学地位演变的逻辑过程是什么？从政治社会学（奥 罗姆，1989）的角度看，这是值得深思的。在目前中国，这种深思也是非常必 要的。因为从历史来看，正是新古典在西方已经决定性地没落之时，却在中国异 军突起，仿佛它就是真理，仿佛它就是指导中国社会主义建设的真经。不彻底 思考新古典经济学在中国兴起的政治社会学机理，中国自身的社会主义政治经 济学也难以建立! 一、新古典经济学的历史机遇 马克思通过区分财富与价值，既肯定了土地、资木提供使用价值、效用、财 富的可能性，也建立了马克思政治经济学的逻辑基础，即从数理上看，可以把并 且只能把价值看作是唯一由劳动数量和质量所决定的变量，土地、资本只是劳动 者创造价值的条件性因素，而不是价值的原因性因素。根据这一逻辑基点，马克 思就否定了资木主义私人利润、利息等存在的合理性。 如果把经济学理解为一种关于社会关系的科学，并且，如果社会发展的方向 应该是人类的平等、公平和正义的话，那么，经济学的基本对象只能是价值而不 能是财富。这是因为，财富包含价值，但也包含自然资源之类与劳动无关的东西。 一旦我们把经济学主要限定在价值范畴之内，就可以根据上述逻辑基础，推出 两大结论：既然作为一种自然资源的土地不能创造价值，那么，封建社会的分 配关系是不合理的；既然作为过去的劳动的产物的资本不会创造价值，那么， 资本家凭借资本所有权占有利润与地主凭借土地所有权占有地租具有同样的逻 辑的不合理性。 如果马克思政治经济学是一门科学，那么，庸俗经济学应该死亡，而新古 典经济学也应该因为马克思理论的发展而丧失历史机遇。可是，新古典经济学秉 承了马克思所批判的庸俗经济学几乎所有木质性的观点，如三位一体公式、资木 主义利润天经地义、资本主义秩序永恒不变、市场等于自由等，［2］依然存活下 來并有所发展。为什么新古典获得了这一历史机遇呢？ 一方面，人类关于经济秩 序的真理性认识不是一蹴而就，人类的认识往往受制于他们所处的时代。庸俗 经济学产生、发展的18-19世纪依然有感性和直观观点生存的深厚社会土壤。在 这两个世纪中，牛产力的增长和运输技术的发展使得大规模国内商业和国际贸易 成为可能；国内和国际市场的扩人产生了不断扩人的对商品供给的需求，从而引 起了原始资本主义的生产关系（外包、圈地运动、农民的无产阶级化、资本家对 生产过程控制的不断加强、通货膨胀，参见匡特，2007,第7-15页）；原始资 本主义生产关系一旦形成，就推动生产力进一步发展，从而人类进入到资本主义 牛产方式的循环之中。这个历史事实容易产牛庸俗经济学因素，并且在庸俗经济 学因素产生后保留它们、“发展它们”。人类进入19世纪末和20世纪初的I］寸候, 上述情况并没有根本改变。另一方面，在整个19世纪，欧洲虽然产生了马克思 辩证唯物主义、历史唯物主义，但唯心主义、形而上学、机械唯物主义以及它 们的各种组合还非常盛行，在上述生产方式之中的人类思维的这种状况必然产 生庸俗经济学因素。 庸俗经济学一经产生，就得到了欧美资产阶级的鼎力支持。欧美资产阶级在 反对地主阶级的时候需要支持工人阶级，而一旦资产阶级的统治得以确立，人沦 为劳动力商品，