博士生论文评价.docxVIP

一、引言 　　 HYPERLINK /boshi/ \t _blank 博士学位论文评价体系是评价或衡量 HYPERLINK /boshi/ \t _blank 博士学位论文质量的尺度或标准，对博士学位论文的质量有着重要的导向作用和评价作用。因此，博士学位论文评价体系的制定极其重要。制定得好与不好，不仅关系到对一篇博士学位论文质量的评价，甚至关系到一个博士生的前途和一个学校 HYPERLINK /zaizhi/ \t _blank 研究生教育的水平。目前，我国博士生培养单位都制定了本单位的博士学位论文评价体系，并通过专家明审或盲审的手段，对答辩前的博士学位论文进行评价。国务院学位办、部分省学位办也采用不同的博士学位论文评价体系[1]，对已通过答辩的博士学位论文进行抽检。这种评价和抽检手段，对确保博士学位论文质量起到了很好的作用。 　　关于博士学位论文评价问题的研究与探索，已有不少学者或同仁发表了很多高见，并提供了很多实践性的宝贵经验。如王则温等的论文探讨了不同的评审方式对博士学位论文评价的影响，并对如何提高博士学位论文的评审质量进行了讨论[2];封旭红的论文针对现有论文盲审方式存在评审专家的研究方向、评价体系、论文传递方式等方面的不足，提出了学位论文盲审区域合作的办法[3];周珞晶等的论文基于作者所在学校三年的博士学位论文评阅状况的统计数据，分析了博士学位论文评阅制度的改革成效及存在的问题，探讨了进一步完善博士学位论文评阅制度的措施建议[4];高绿绮的论文结合作者所在学校的实际，提出了博士学位论文隐名评审制度和论文评价指标及量化标准[5];刘颖等的论文介绍了作者所在学校在博士学位论文评估指标体系和方法上进行的探索，并根据评估结果就完善博士学位论文评估体系提出了一些看法[6]。 　　本文对我国46所研究生院高校的博士学位论文评价体系的内容进行了统计，对其内容的构成进行了全面的分析，提出并阐述了制定博士学位论文评价体系的标准性、导向性和操作性三项原则，在此基础上，制定了一个符合三项原则的、合理的博士学位论文评价体系，该评价体系已被工业和信息化部应用于“研究生教育优秀工程”博士学位论文的评估。 　　二、博士学位论文评价体系的统计分析 　　目前，我国有研究生院的高校共56所，这些高校是我国培养博士生的主体，这些高校博士学位论文的评价体系具有较强的代表性和权威性。本文收集了其中46所研究生院的博士学位论文评价体系，对其评价内容进行了统计，统计结果如表1所示。在这些评价体系中，有30个评价体系要求对各项评价内容或评价指标进行打分，分数越高，则评价越好;其余16个评价体系只进行优、良、中、差(或A，B，C，D)的定性评价。在46个评价体系中，有12个评价体系采用了一级指标和二级指标，其余的评价体系仅采用一个一级指标。为方便分析，把12个评价体系中的二级指标与其余评价体系的一级指标一起进行统计。 　　从表1的统计结果来看，这46个评价体系所涉及的评价内容多达30项，具有较大的分散度。有些评价内容的表述不太科学，很难让评审专家给出恰当的评判。有些评价内容的表述含糊，且不太符合博士学位论文的要求。从表1的统计数量看出，评价内容中的论文选题、文献综述、创新性、论文写作、基础理论与专门知识、独立从事科研的能力、研究成果等出现的频率相对较高，都超过了20次，其中前6项评价内容更是达到或超过了35次。其他评价内容除学风9次、论文难度和工作量5次外，其余的评价内容都在5次以下。从数据统计的多少，已很能说明这46所研究生院对博士学位论文各项评价内容的重视程度。 　　表1 我国46所研究生院高校博士学位论文评价体系的统计结果 序号 评价内容 统计数量（个） 1 论文选题 44 2 文献综述 42 3 创新性 38 4 论文写作 38 5 基础理论与专门知识 36 6 独立从事科研的能力 35 7 研究成果 24 8 学风 9 9 论文难度和工作量 5 10 学术道德 4 11 写作能力 3 12 写作规范 3 13 学术价值及应用价值 3 14 理论与实践 2 15 业务水平 2 16 数据处理及分析论证 2 17 理论性 2 18 系统性 2 19 正确性 2 20 实用性 2 21 综合分析能力 2 22 论文表达与提炼能力 2 23 实验或计算能力 2 24 知识与能力 2 25 论文成果产生的效果 1 26 学术水平 1 27 论文水平 1 28 中文表达水平 1 29 英文表达水平 1 30 对论文总体评价 1 　　表2给出了前7项评价内容所占分值(总分100)的统计，包括最高分、最低分、均值和标准差。从表2可以看出，7项评价内容中，创新性所占分值最高，均值达到35.40;其次为研究成果，均值达到23.20;其余5项的均值都在10左右。从统计的标准差