系统工程第8讲系统评价之层次分析法.ppt

* How? Saaty also applied pairwise comparison in getting scores. It works this way. * Here are the results of each factors * Now we can compute the final scores of three schools. Since Score(B) is the largest, it is the best choice. The work is done. But wait a minute, Is the judgement believable? Is B really better than A since it is less than 2% higher in score? Why eigenvectors are reasonable? * We raise a Consistency problem here about judgement. * Let’s look at the example. * Here are some definitions about Consistency * It is an inconsistent judgement * The judgement about school life is consistent. While that of Voc.Training is inconsistent. * * * * * * * 专家们由局部的两两比较给出的判断矩阵，其判断是否一致？ Def 4 满足以下条件的矩阵 实际上，专家们由两两比较给出的判断往往存在各种各样的不一致性！ 是一致的。 ？？ 2.2.3 一致性检验 2.2 层次分析法 案例：不一致的判断矩阵 不一致表现在, 但 使用AHP时，应尽可能减少判断的不一致。 专家给出的不一致的判断矩阵 尽可能一致的判断矩阵 ？ 2.2 层次分析法 一致性度量 Def 5 定义判断矩阵A的一致性指标consistency index (C.I.)如下： A的一致性程度consistency rate (C.R.) 定义为： 其中，R.I. 平均随机一致性指标 random index ：对n个因素构成的所有可能的判断矩阵的一致性指标求平均。 Def 6 若C.R.0.10，则认为判断矩阵足够一致。 Saaty通过仿真实验，给出了1～9阶判断矩阵的R.I. n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 R.I. 0 0 0.58 0.90 1.12 1.24 1.32 1.41 1.25 2.2 层次分析法 案例：不一致判断矩阵 2.2 层次分析法 案例： 一致和不一致 学习氛围 学校生活 假期安排 一致 一致 不一致 2.2 层次分析法 2.2.4 AHP方法的后续发展 如何尽可能提高判断矩阵的一致性？ 专家判断存在模糊性、不确定性，如何处理？ Scale[1,9]足够合理吗? 还有更好的评价尺度吗？ 左右特征向量得到结果不一样，采用哪一个能得到更好的排序结果？ 群决策问题：如何将分歧的意见尽可能归纳、总结？ 支持EM方法的数学理论是否存在？如何改进EM方法? 2.2 层次分析法 改进判断矩阵的一致性 如果决策者依据实际存在的信息、或者可以验证的概念来作出判断，那么，总可以通过统计、枚举的办法改进判断矩阵的一致性的。 但是，如果决策者依据主观信息进行判断，就必须不断找出最不一致的判断信息，让专家们再次认真考虑。 2.2 层次分析法 提高一致性 显然，一致的判断矩阵秩为 1. 所以，要改进不一致的判断矩阵B,，可以试图找到与它最接近的判断矩阵A，即A和B的偏差最小. 2.2 层次分析法 案例：最终排序的概率解释 判断过程中可能存在不确定，所以最终的排序结果也蕴藏着不确定。 Score(A) = 0.37 Score(B) = 0.38 Score (C) = 0.25 问题: 学校B(0.38) 确实比学校A(0.37)更好吗？ 2.2 层次分析法 2.3 AHP应用方法总结 Step1 建立层次结构模型 最高层：解决问题的目的 中间层：采用某种政策、措施来实现预定目标所涉及的中间环节，一般是策略层、约束层、准则层 最低层：解决问题的措施或政策（方案） Step2 构造判断矩阵：反复应用两两比较法 Step3 层次单排序：对本层次所有因素相对于上层次而言的重要性进行排序（EM方法、一致性检验、必要时调整判断矩阵）。 Step 4 层次总排序：从上到下逐层顺序进行，得到层次总排序（总得分） Step5 一致性检验：总排序是否一致。 Reference