民事诉讼第三人权利保护机制研究.docxVIP

民事诉讼第三人权利保护机制研究 摘要民事诉讼的典型结构是“法官中立、两造对 立”。但在司法实践中，原、被告双方当事人串通损 害案外第三人权利的情形频频发生，我国民事诉讼法 上现有的案外第三人权利保护机制显得有些力不从 心。虽然近年来民事诉讼法两度修改，但各项第三人 权利保护制度之间的协调配合仍然不够严密。本文认 为从系统化的思路出发，完善和整合各项第三人权利 保护机制显得十分必要。 关键词民事诉讼案外第三人权利保护机制 作者简介：孟卓群，桂林电子科技大学法学院法律 硕士；高清，桂林电子科技大学法学院教授，硕士生 导师，博士。 中图分类号：D925文献标识码：A DOI： 10. 19387/j. cnki. 1009-0592. 2018. 01. 256 现代法治社会，民事诉讼的功能日益健全。但是 一方面，由于辩论原则本身的固有缺陷，造成当事人 与法院之间信息不对称，当事人可能恶意串通、虚构 事实进行虚假诉讼，法官通过裁判固定了错误的案件 事实，造成对他人利益的侵害；另一方面，我国并不 承认裁判效力的相对性，案外第三人可能会受到裁判 效力的拘束，从而可能造成对案外第三人合法权益的 处分或造成其他不良影响，损害案外第三人利益。① 所以实践中出现了越来越多对案外第三人权利的侵害 现象。 一、我国民事诉讼第三人权利保护的制度现状 我国目前对第三人的程序保障主要包括前置性的 第三人的诉讼参加制度，及后置性的案外人执行异议 及执行异议之诉制度、案外人申请再审制度和第三人 撤销之诉制度。 （一）第三人诉讼参加制度 我国的第三人诉讼参加制度具体见于《民事诉讼 法》第56条前两款。所谓有独立请求权的第三人参加 诉讼，即第三人认为自己对原被告已经开始的诉讼中 当事人所争议的诉讼标的有全部或部分独立的请求 权，因而将本诉的原告、被告作为被告，以提起诉讼 的方式参加到诉讼中来。而无独立请求权的第三人参 加诉讼，即第三人对争议的诉讼标的并没有独立的请 求权，但案件的处理结果可能与其有法律上的利害关 系，其权利义务可能受到该结果影响，为维护自己的 利益，通过申请参加或由法院通知他参加到已经开始 的诉讼中来的人。 （二） 案外人执行异议之诉制度 我国的案外人执行异议之诉制度具体见于《民事诉 讼法》第227条。案外人异议，指的是执行当事人之 外的主体，对执行标的主张所有权，或者有其他足以 阻止执行标的转让、交付的实体权利，要求民事执行 机关停止对该标的的执行，从而维护第三人的合法权 益。虽然案外人异议之诉可以通过法院生效裁判的方 式终局性撤销相关执行措施，但是在提起异议之诉的 时候，并不产生中止执行措施的法律效果，为此，案 外第三人还必须向法院申请临时中止强制执行程序的 裁定，从而使强制执行在异议之诉生效裁判作出之前 处于临时的终止状态。② （三） 案外人申请再审制度 我国的案外人申请再审制度是由立法和司法解释 共同予以规定的。《民事诉讼法》第200条第8款规 定了案外人向法院申请再审的制度。此外，最高人民 法院的相关司法解释又对该制度的程序操作进行了具 体化。③该项制度的出台主要是为了应对现实中出现 的第三人权利受到侵害的现状，而暂时性的赋予案外 人提起再审的权利。 （四） 第三人撤销之诉制度 我国的第三人撤销之诉制度具体见于《民事诉讼 法》第56条第3款。该制度其实是借鉴法国和我国台 湾地区的相似制度而产生，设立目的主要是为了防止 当事人恶意串通，通过诉讼、调解等方式损害第三人 利益，弥补了制度体系中因第三人对案件不知情，且 诉讼也并没有进入执行程序，无法通过参加诉讼或提 出执行异议的方式维护自身合法权益的缺陷。同时， 对于该制度主体的规定，很好地体现了其与第三人诉 讼参加制度在权益救济上的自然延伸。④ 综上来看，我国通过历年来的诉讼立法及修正，不 断完善和发展第三人权益保护的制度，在事前、事后 均设计了相应的手段进行预防和补救，对第三人实现 了全过程的保护，既符合法理性，又不失正当性，不 可不谓之一项成就。然而，随着立法日渐增多，制度 越发気备, 越发気备, 很多体系问题也随之暴露出来 二、第三人权利保护体系的局限 第三人权利保护体系经过多年的发展，成果与缺陷 一直相伴而生，由于制度的不断更新和增容，在立法 之初并没有很好地兼顾体系上的协调和配合，如今在 司法实践中，不仅出现了单项制度的不完善，更不容 忽视的还有制度之间出现的协调与竞合问题。 (-)各项制度自身的局限性 尽管有关第三人权利保护机制中的各项制度已经 基本能够做到在诉讼的各个阶段进行相对完整的保 护，但是由于各个部分内在的漏洞，所以在独立的实 践适用中，不可避免的出现了很多不能满足当事人权 利需求的问题。 第三人诉讼参加制度属于对案外第三人权利的前 置性保护，具有很强的主动性，因此