近期民间固定资产投资运行状态的微观分析.pdf

近期民间固定资产投资运行状态的微观分析 作者：未知 [摘要]改革开放以来，随着市场经济的发展和所有制结构的调整，民 营部门（本文定义为除国有和外资部门以外的其它经济成分。在不能 获得相关统计数据时，借用非国有经济的概念。）在整个国民经济中 扮演着越来越重要的角色，日益成为经济增长的主要带动部门。本文 以民营部门的上述变化轨迹为背景，从微观的角度探讨影响民营部门 投资的内在因素。 改革开放以来，随着市场经济的发展和所有制结构的调整，民营 部门（本文定义为除国有和外资部门以外的其它经济成分。在不能获 得相关统计数据时，借用非国有经济的概念。）在整个国民经济中扮 演着越来越重要的角色，日益成为经济增长的主要带动部门。据国民 经济研究所的报告，① 在“八五”后三年，非国有经济对 GDP 增长 的贡献率平均已达 82%，但在“九五”期间出现了明显回落 （参见 表 1）。民营部门的投资增速也出现了下降 （见表2 ）。本文以民营 部门的上述变化轨迹为背景，从微观的角度探讨影响民营部门投资的 内在因素。 一、当前民营部门的投资增速下降主要是其投资意愿不强的结果 1998 年，我国国有部门投资增长 17.4%，但民营部门中集体经济 投资仅增长了 8.9%，个体经济仅增长 9.2 %，虽然都高于 1997 年， 但还远远低于 90 年代中期以来的增长速度。 怎样看待这一态势，这是否是国有部门大规模基础设施投资“挤 出”的结果呢 ？由国有部门与民营部门投资增长的较大差距，人们 往往想到所谓“挤出效应”，即建设资金大规模流向公共部门对非公 共部门投资产生的负面影响。 判断公共部门投资是否导致“挤出效应”的关键指标是市场利率 水平的变动状况。如果资金市场对政府支出增加的反应平淡，市场利 率水平稳定，则不会产生“挤出效应”。反之，如果政府的扩张性财 政政策导致了市场利率水平的上升，民营部门的投资就会因成本上升 随之相应紧缩，即所谓的被“挤出”。按照这一理论框架分析当前情 况，有以下几点值得注意： 第一，中央银行从 1996 年以来已经七次降低名义利率。 第二，实际利率仍处于进入 90 年代以来的高位。但这种情况不 是货币当局对政府扩张性财政政策反应的结果，而是由于自 1997 年 下半年以来物价水平持续下降的结果。 第三，在商业银行利率仍然因指令性的管理体制而不能充分反映 资金市场供求关系的情况下，已经市场化的银行间拆借利率水平的变 动可在相当程度上反映资金市场上供求关系的变化。自1997 年以来， 银行间拆借利率水平一直稳中有降，1999 年 3 月全国银行间拆借市 场平均利率为 4.43 ，只相当于上年同期 8.25 的 54%，比上月下降了 0.007 个百分点。这表明经济运行对银行贷款的需求没有产生导致市 场利率水平上升的明显压力。 除此之外，还应当注意到，扩张性财政政策开始于 1998 年夏， 但表 2 的数据说明，民营部门 （集体经济、个体经济）的投资增速 早在 90 年代中期即与国有部门一道开始大幅下降，而且其下降速率 快于国有部门 （这是因为它们对市场供求关系变化较国有部门更敏 感 ）。这一事实在相当程度上可说明当前民营部门的投资增长疲软 只是其内在运动规律的表现。 实际上，在即定的市场条件下，如果把投资者的投资意愿定义为 其投资能力的函数，则当前民营部门投资意愿不强 （国有企业也是 如此 ）在某种意义上正是经济运行和体制改革发展到现阶段的必然 产物。从一些典型调查的情况看，当前民营部门投资（特别是中小企 业投资 ）增长趋缓的态势与所谓“找不到好的投资项目”是密切相 连的。为什么当前会产生找不到好的投资项目的问题呢 ？ 90 年代中期之前，中国经济一直处于短缺之中。在这种由体制 原因造成的短缺经济中，既有的生产力被各种清规戒律所束缚，因此 造成了在各行各业都有大量的绝对的供给空白，即具有生产能力和能 满足市场有效需求，但在实际上却因种种原因没有进行生产而形成的 供给空白。体制改革使既有生产力以爆发的形式解放。民营部门的投 资者们跑马占荒，将资金投入各种项目，占领绝对的供给空白，形成 大规模的投资潮，但仍然可以获得相当的投资利润，因此在那一时期 民营部门很少有人讨论和关注投资方向问题。以上判断从下述三项实 证研究中得到证实。 其一，在 80 年代中期，原国务院发展研究中心对 10 省 200 家大