自然经济商品经济与中国封建地主制.pdf

自然经济商品经济与中国封建地主制 作者：李根蟠 中国历史上的商品经济发生相当早，封建地主制度时期商品货币关 系已相当发达，但资本主义的生产方式却迟迟发展不起来，而且直到 现代，在社会主义建设过程中，形形色色的自然经济观念还常常困扰 着人们。如何理解和解释这种现象，商品经济在中国封建地主制下究 竟发展到什么程度，起了什么作用。它和商品经济之间形成什么样的 关系？自然经济在中国封建地主制下是否仍占主要地位，它和商品经 济之间形成什么样的关系？——《中国经济史研究》杂志对这些问题 的讨论，有着重要的理论意义和现实意义。 我的初步看法是：中国封建地主制下自然经济仍占主要地位，但它已 是一种不完全的自然经济；比之典型的封建领主制，中国封建地主制 下的商品经济要发达的多；但它基础虚弱，带有浓厚的封建性，主要 还是服务于封建地主经济的，新的生产方式很难在这个基础上获得发 展。本文是笔者学习经典作家有关论述的心得，是以马列主义基本原 理为指导分析中国封建地主制经济的尝试。为了说明问题，文章不能 不涉及更广泛的方面，基本上采取了从一般到特殊的研究与叙述方 式。 一 什么是自然经济？在当前讨论中存在着分歧。这种分歧相当程度上是 由于对“自然经济”使用了各不相同的概念；大叶家跃　渥骷业穆凼 鑫　谰荩　　斫飧鞑幌嗤　Ｎ颐堑奶致劬痛诱飧鑫侍馑灯稹?BR 自然经济是商品经济相对而言的，这对范畴是对人类历史上社会经济 运行方式的一种抽象，它们从生产要素的不同运行方式着眼来揭示社 会再生产的性质。马克思说： ……自然经济，也就是说，经济条件中的全部或绝大部分，还是在本 经济单位中生产的，并直接从本经济单位的总产品中得到补偿和再生 产。（《资本论》第三卷第 896 页） 这是对自然经济实质最基本的经典性表述，其它表述都是由此派生 的。所谓“经济条件”，应即马克思经常谈到的“生产要素”，不是 单指生产资料而言，而是包括了生产资料（物的要素）和劳动者（人 的要素）在内。生产资料和劳动者在任何社会中都是生产的要素，二 者相结合才能进行生产；它们结合的特殊方式，是区分不同社会经济 形态的根本标志。自然经济和商品经济区别的依据，不是生产要素的 结合方式，而是它们在再生产中的运行方式。二者之间既有区别，也 有一定的联系。在典型的商品经济——资本主义生产中，资本家用货 币从市场上购买生产资料与自由雇佣劳动者的劳动力，使之相结合进 行生产，其产品全部作为商品进入市场，换取货币；这些货币（除资 本家用以消费的外）用来再购买生产资料与劳动力，进入下一轮生产 过程。在简单商品生产中，小商品生产者从市场购买生产资料和维持 自身生存延续所需的生活资料。这两种商品生产，都是“以流通为媒 介的再生产”（《资本论》第二卷第 226 页）。自然经济下生产要素 再生产方式与此不同。不但直接生产者的劳动力不是从市场上购买的 商品，而且维持生产者生存与延续所需的物质资料。基本上是本经济 单位的产品；同时，生产资料也是基本上在本经济单位中生产并从本 单位产品中获得补偿的。在这个意义上，自然经济是自我完成的再生 产。这正是自然经济与商品经济的根本区别所在。人们常说自然经济 的本质特征是自给自足，也应该主要从这个意义上来理解。这是就一 个经济单位而言的[1] 。但自然经济可以在不同层次（如不同经济单 位，不同经济部门，不同地区，人类社会发展的不同时代等）上表现 出来；如果一个社会的基本经济部门中多数的经济单位都具有自然经 济性质，使用价值基本上支配着社会再生产，这个社会的经济就属于 自然经济。 自然经济既然是自我完成的再生产，自然具有排斥交换和流通的一 面，但它并不是绝对地排斥交换和流通的。在马克思恩格斯看来，同 一经济单位内部和不同经济单位之间的换工互助和物物交换可以包 容于自然经济之中（参看《马恩选集》第四卷第 298—299 页）；不 但如此，即使一个经济单位部分产品进入流通，只要这部分较小（例 如是自用有余的部分），也不妨碍其为“真正的自然经济”（《资本 论》第三卷第 886 页）。马克思还说过：“即使绝大多数产品直接用 来满足生产者自己的需要，没有形成商品，从而社会生产过程按其广 度和深度来说还远没有为交换价值所控制，商品生产和商品流通仍然 能够产生。”（《资本论》第一卷第 192 页）因而，孤立地考察流通 领域是不可能真正提示自然经济和商品经济本质的。马克思批评有人 把人类社会的经济运动形式划分为自然经济、货币经济和信用经济三 种互相对立的形式，这不但因为“信用经济”只是货币经济的一种形 式