机械领域专利侵权案例分析.ppt

机械领域专利侵权案例分析 专利复审委员会机械申诉处 路剑锋 法律依据 专利法 专利法实施细则 2001年7月1日施行的《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（下称2001规定） 2010年1月1日施行的《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（下称2010解释） 过渡办法 2010解释第十九条：　 被诉侵犯专利权行为发生在2009年10月1日以前的，人民法院适用修改前的专利法；发生在2009年10月1日以后的，人民法院适用修改后的专利法。　 被诉侵犯专利权行为发生在2009年10月1日以前且持续到2009年10月1日以后，依据修改前和修改后的专利法的规定侵权人均应承担赔偿责任的，人民法院适用修改后的专利法确定赔偿数额。 审理思路 1、被控侵权行为类型判断 2、确定专利权的保护范围 3、确定被诉侵权物的所有技术特征 4、判断被控侵权物是否落入保护范围 5、被告的各种抗辩是否成立 6、确定被告的民事责任 一、被控侵权行为类型判断 法定行为方式：法11条 间接侵权 法定行为方式： 产品专利：制造、使用、许诺销售、销售、进口 方法专利：使用方法、方法延及产品（使用、许诺销售、销售、进口） 外观设计：制造、许诺销售（新增）、销售、进口 生产经营目的 间接侵权 间接侵权法律无明确规定 需额外证明： 二、专利权保护范围的确定 专利法第五十九条第一款规定: 专利权的保护范围以权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容 。 1、专利权保护范围的确定依据 根据权利人主张的权利要求，确定专利权的保护范围。 权利人在一审法庭辩论终结前变更其主张的权利要求。 权利人可以主张以从属权利要求确定专利权保护范围。 1、专利权保护范围的确定依据 一项权利要求 √ 多项权利要求 √ 独立权利要求 √ 从属权利要求 √ 专利权人未明确——释明 释明后仍不明确——以独权1为基础 1、专利权保护范围的确定依据 一审法庭辩论终结前变更，准许 一审法庭辩论终结后变更，不予准许 ———驳回原告的诉讼请求，另行起诉 2、专利权保护范围的确定原则 中心限定主义 × 周边限定主义 × 折衷解释原则 √ 2010《解释》第二条： 应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解。 3、专利权保护范围的确定方法 可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释。 说明书对权利要求用语有特别界定的，从其特别界定。 以上述方法仍不能明确权利要求含义时。 3、专利权保护范围的确定方法 原则： 当权利要求的保护范围清楚明晰、没有争议时，不需其他证据辅助解释。 当权利要求中的技术特征含糊不清或存在多种理解时，可借助其他证据进行解释。 3、专利权保护范围的确定方法 工具书、教科书 公知文献 专家证言 案例一 权1、一种平滑型金属屏蔽复合带的制作方法是将塑料薄膜与金属箔带表面进行凹凸不平的非纯平面粘合……。工艺过程与条件如下：（1）将原金属箔带开卷伸直，进行前预热处理；（2）…，使塑料膜的表面形成0.04—0.09mm厚的凹凸不平粗糙面，热挤压在金属箔带一面的基材上……（3）（4）（5）（6）。 案例一 权1中“使塑料膜的表面形成0.04—0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”的解释问题： 鉴定意见认为：由于专利说明书实施例记载的0．04mm、0．09mm和0．07mm均为塑料膜的厚度。因此权利要求1记载的“使塑料膜的表面形成0．04—0．09mm厚的凹凸不平粗糙面”，应当解释为塑料膜本身的厚度。 一审、二审法院采纳了该鉴定意见。 案例一 被诉侵权人向最高人民法院申请再审称： 其生产的铝塑复合带的塑料膜层表面粗糙度为Ral.8um－5um(实测为Ra2.47um－3.53um)，塑料膜层的厚度为0.055mm－0.070mm； 专利权利要求1记载的相应技术特征则是“使塑料膜的表面形成0.04—0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”，二者既不相同也不等同。 案例一 最高人民法院： 权利要求1记载的“使塑料膜的表面形成0.04—0.09mm厚的凹凸不平粗糙面”，其文字含义是清楚的、确定的。 专利法第五十六条虽然规定说明书及附图可以用于解释权利要求，但是，当权利要求本身的含义清楚、确定且说明书又没有就权利要求的术语含义作特别界定时，应当以权利要求自身界定的内容为准。 案例一 最高人民法院： 涉案权利要求记载的塑料膜表面凹凸不平粗糙面的厚度与专利说明书实施例记载的塑料膜的厚度并不矛盾。在涉案专利的特定情况下，可以在0.04—0.09mm厚的塑料膜表面上形成0.04