担保纠纷案代理意见.docVIP

. .. 代理意见 河南京港律师事务所律师 赵儒仓 尊敬的审判长、审判员： 我们作为被告商丘市电业局（下称电业局）的诉讼代理人，谨根据本案事实和相关的法律规定，结合开庭审理情况，将代理意见综述如下，请予详察： 根据原告中国工商银行商丘分行新建路支行（下称工行）的诉请和商丘市电力实业公司（下称实业公司）、电业局的答辩，贵庭确定了四个审理的焦点，一是“工行是否为适格的原告”；二是“工行主张的债权数额是否属实”；三是“电业局对工行是否应当承担民事责任”；四是“工行的起诉是否超过了诉讼时效”。因此，我们的代理意见，也将围绕这四个焦点问题而发表。由于第三个焦点，是工行与电业局之间诉讼的重点所在，所以，我们将对这一焦点的意见作为我们代理意见的第一部分，以示突出。　 考虑本案将涉及对合同效力的评判，实有必要对评判合同效力的法律适用的问题，首先予以说明。本案所涉之作为主合同的银行汇票承兑契约和作为从合同的银行承兑汇票担保合同，都成立于1997年间，其所有的履行期限也都在1999年10月1日之前，也就是《合同法》生效实施之前，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》的规定精神，我们认为，在评判本案所涉之合同效力时，应当适用《民法通则》和1993年《经济合同法》及其相关司法解释的规定。对《经济合同法》中没有规定，而《合同法》有规定的可以参照《合同法》的规定。《担保法》与《