当代国家职能转型的思考.docxVIP

当代国家职能转型的思考 　　【摘 要】 该文认为，马克思主义国家学说中关于“共产主义第一阶段”、资本主义社会向共产主义社会的“过渡时期”和无产阶级专政的经典论述，是马克思主义创始人在国家学说理论层面的深化，能够促进对于当代国家政府职能转型的思考：政府工作重心的转移：从政治到经济；健全社会公共服?仗逑担捍庸芾碚叩椒?务者；强化对外职能，促进国际间的交流与合作。　　【关键词】 共产主义第一阶段；无产阶级专政；马克思主义国家学说；职能转型　　关于国家学说，在马克思一生众多的作品中，我们很难找到某部著作是专门用来阐述其国家观的。事实上，在马克思的众多著作中，并没有哪一本系统地、完整的、全面地介绍了其国家学说体系。但是，如果因此就认为马克思并不重视国家学说，那也是错误的。马克思主义国家学说虽然从表面看并没有显出非常连贯的特征，也不是非常系统，但马克思在其一生中的不同时期的诸多著作中都曾涉及到国家学说，这些有关国家学说的理论散落于不同时期的描述不同问题的作品中，是我们研究马克思主义国家学说最为重要的文献资料，而研究马克思主义国家学说对于我们今天国家职能的转型具有重要意义。　　一、共产主义社会中还有没有国家　　纵观马克思和恩格斯一生的著作，我们不难发现，在这些经典作家的眼里，共产主义和社会主义是近义词，甚至可以说是同义词，也就是说，共产主义和社会主义的用处可以相互替换。很显然，这个认知有悖于我们现在的观点。在我们现在的观点中，我们普遍认为，社会主义只是共产主义最初要经历的一个阶段，而共产主义则是社会主义经过几个世纪的发展最终臻于成熟、完善的那个阶段。马克思在《哥达纲领批判》中曾经提出要将共产主义划分为第一阶段和最高阶段。那么，随之而来便产生一个问题，马克思所提出的“第一阶段”和我们现在常谈的“初级阶段”是一回事吗？　　很显然，答案是否定的，这两者并不相同。早在《共产党宣言》中，马克思恩格斯指出：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”[1]也就是说，在这些经典作家对未来共产主义的预设里，就没有把它当成是一个国家，而是认为它是一个自由人的联合体。既然在这个“自由人的联合体”中，每个人都有自由发展的权利的，那么也就不存在谁被谁压迫这一现象，那么也就不存在所谓的阶级和阶级压迫，因此，由阶级这一概念衍生出的国家这一概念也不存在。由此可得出结论，在马克思和恩格斯的预设里，共产主义社会并不存在阶级和国家。但在现实中，国家是否存在呢？当然存在。因为我们的生产力还没有高度发达到可以进入共产主义，目前我们尚存在于社会主义的初级阶段，我们还需要国家及其职能的存在。因此，就这两点来看，我们所处的初级阶段，并不是马恩预设的共产主义第一阶段。　　那么我们是否违背了马恩对未来共产主义社会的预设？又是否马克思和恩格斯的理论预设已经被现实证明是错误的？其实并不是。因为我国现在所处的社会主义初级阶段，距离马克思所说的“共产主义社会的第一阶段”还有很长很长的路要走。马克思恩格斯当年关于共产主义社会没有阶级和国家的理论预设是建立在生产力高度发达的基础上的，是实行社会所有制的共产主义。在马恩对于共产主义社会的预设中，劳动不再是人们谋生的必要手段，而是人们自觉地丰富精神内涵的一种活动，劳动成果由全社会的劳动者共同所有，不存在劳动成果被他人无偿占有的现象。这种社会所有制并不同于我们今天践行的社会主义公有制、集体所有制。因此，就预设的标准来看，我国现在的生产力状况并不符合马恩当年的预期，距离消除商品经济、进入共产主义，还有很长一段路要走。因此，我们现在还保留国家与马恩当年的预设并不冲突，因为我们还远远达不到进入“共产主义第一阶段”的标准。在未来的共产主义社会中，人们在生产资料关系中是平等的，不存在高低之分，因此阶级也就不复存在。当阶级消亡之后，与之而生的国家也会逐渐消亡。　　那么，随之而来又带来了一系列新的问题。马恩仅仅指出了国家的阶级统治职能，然而国家还具有另一个职能――社会管理职能，那么，当国家的政治职能消亡后，其社会职能是否还存在呢？如果不存在，谁来替代？如何有序管理共产主义社会这个“自由人的联合体”？亦或是当国家的政治职能消退后，仅保留了社会管理职能的国家也不能被称之为“国家”？恩格斯和列宁都把具有政治职能和阶级压迫工具性质的国家叫做“政治国家”；[2]列宁把马克思在《哥达纲领批判》中所说的“未来共产主义社会的国家制度”中的“国家”叫做“非政治国家”。那么“政治国家”和“非政治国家”的区别标准是什么呢？当这个国家依然具有其政治职能和压迫性质的时候，它属于“政治国家”的范畴，当它的政治职能已经被瓦解时，虽然还称其为“国家”，但已经没有暴力性质，所以属于“非政治国家”。事实上，当一个国家