邹某某破坏交通设施罪的案例.DOCVIP

PAGE \* MERGEFORMAT PAGE \* MERGEFORMAT 4 邹某某破坏交通设施罪的案例 一、事实 受利益驱动，邹某某盗割正改造中的某电气化铁路的接触网线30米（价值2000元），导致盗割后的接触线坠落在铁轨上。为防止影响行车安全，邹某某把坠落的接触网线搭在铁路防护网上，然后离开现场去切割盗割的铜线。期间，邹某某怕搭好的接触网线再掉下来，于是又回到盗割接触网线处，想将接触网线断头处固定在水泥柱上。但邹某某没有成功，还使原来搭好的网线全部落到铁轨上。此时恰有一列旅客列车将运行至此，邹某某连盗割的电线也没带走就逃跑了。之后，驶过的旅客列车压上掉落的接触网线，造成旅客列车被迫停车1小时，机车各种直接经济损失合计3万元，被盗割后的接触网线部分，需重新更换价值160000元。 二、分析 （一）邹某某的行为分为三个阶段：第一阶段，盗割30米的接触网线；第二阶段，盗割后，将断开的接触网线搭到铁路防护网上；第三阶段，离开盗割现场后，担心搭在防护网上的接触网线掉落，返回现场预将接触网线拉直并固定，恰遇旅客列车行至，未能成功而逃。 （二）邹某某行为造成的结果： 盗割接触网线30米，价值2000元 2.旅客列车压上接触网线，被迫停车一个小时 3.旅客列车机车各种直接经济损失合计30000元 4.盗割后的接触网线，有2400米需报废并重新更换，价值160000元 （三）罪数 邹某某的行为，其中接触网线的损失、旅客列车的损失属于侵犯国家财产所有权；旅客列车被迫停止，属于侵犯公共安全的范畴。一个行为，侵犯多个法益，违反数个刑法条文，构成数个罪名。 1.盗窃罪。邹某某以非法占有为目的，通过盗割价值2000元接触网线的手段，造成国有财产的的损失，违反《刑法》第二百六十四条之规定，符合立案标准，构成盗窃罪，法定刑罚幅度为。 2.故意毁坏财物罪。邹某某明知盗割接触网线的一段后，一定会使接触网线断开，造成接触网线的毁坏，属于故意为之。最终，邹某某的盗割行为使2400米的接触网线需要报废更换，价值160000元，违反《刑法》第二百七十五条之规定，符合立案标准，构成故意毁坏财物罪。 3.破坏交通设施罪。邹某某明知盗割接触网线，接触网线断开掉落后，会危害正在使用中的铁路上列车的行车安全，虽然两次实施补救措施，但是仍造成了行驶的旅客列车压上掉落的接触网线，中断行车1个小时，并造成机车的经济损失，其行为已违反《刑法》第一百一十七条之规定，符合立案标准，构成破坏交通设施罪。 三、需要说明的问题 关于邹某某构成破坏交通设施罪或过失损坏交通设施罪的主观方面的分析 破坏交通设施罪的主观方面构成要件是故意；过失损坏交通设施罪的主观方面构成要件是过失。在此案中，邹某某最直接实施的是盗割电线的行为，其主观上是以得到的接触网线的价值为最直接目的，不是以破坏铁路设施造成行车安全为直接目的。所以在讨论邹某某构成破坏交通设施罪时，首先排除直接故意。 回到案件的事实，邹某某在盗割隔离网线后，并未直接离去，而是先后两次在铁轨上实施固定掉落的接触网线的行为。而且邹某某在此段铁路上铺设线路，知道会有列车经过。可以看出，邹某某对自己实施盗割行为后能够造成行车危险的结果已经明确意料到了，排除疏忽大意的过失。 尤其是在第二次实施固定电线行为的时候，邹某某发现火车驶来就放弃一切逃离，任由接触网线搁置在铁轨上，而此时列车驶过是必然压倒接触网线上的。此行为中，邹某某对列车安全是无视的，不顾及的。如果邹某某确实想积极阻止列车行车危险的发生，应该尽力拦车或用力抬开掉落的接触网线，而周某某选择了逃离。因此，邹某某主观上是一种故意状态，是间接故意，排除过于自信的过失。张明楷的《刑法学》第四版，第612页，在阐述破坏交通设施罪时，指出“出于贪利目的窃取交通设施或其关键部件，足以交通工具发生颠覆或毁坏危险的，页成立本罪。” 四、结论 根据想象竞合理论，邹某的一个行为分别触犯了盗窃罪、毁坏财物罪、破坏交通设施罪。其中，邹某的盗窃数额刚过立案标准，量刑幅度在3年以下有期徒刑；毁坏财物罪的法定范围在3至7年有期徒刑；破坏交通事故罪量刑幅度在3至10年有期徒刑。若择一重处，应按破坏交通设施罪处罚。