侵害生命法益之犯罪.PDFVIP

第一單元 第一篇 侵害生命法益之犯罪 1-3 第一篇 侵害生命法益 之犯罪 第一章 緒 論 侵害生命法益之犯罪，內容主要是刑法 §271至 §276之殺人罪章（實 害犯類型）及 §293至 §295之遺棄罪章（危險犯類型）。此等條文共通之 處主要為人的概念及刑法 §271至 §276與 §293至 §295間之關係為何。 第一節 人之始期與終期 壹、人之始期 有關人之始期的認定，涉及到殺人罪與墮胎罪之界線，其認定之標 準，有下列之學說： 一、分娩開始說 此說亦稱為「陣痛說」，係以開始分娩時，即為人的開始。所謂分娩 之開始乃指子宮嘗試排擠胎兒而導致之陣痛開始之時而言，此等陣痛 應指分娩陣痛。就醫學觀點，整個生產過程計可分為：開啟期、排逐 期及產出期。分娩陣痛乃指在開啟期之陣痛，即開啟陣痛，而非直至 排逐陣痛，或擠壓陣痛，才算分娩陣痛。簡言之，懷胎婦女只要開始 有開啟陣痛，在法律上即可認定為分娩程序之開始，此一時刻，即為 1-4 刑法分則 「人」之生命開始時點（林山田，各論上，23 ～24頁）。 採此說如碰到生產過程中並無陣痛，而以其他程序開始者，則有其他 的標準。例如提早之羊膜囊破裂。在此情況下，當以羊膜囊破裂之 時，為分娩程序之開始。至於剖腹產之情況，則以醫生動刀之時，特 別是剖開子宮之時，為分娩程序之開始。 此說為德國通說，為國內德派學者所採，採此說之理由主要為： 現行法規定處罰之生母殺嬰罪（刑 §274 ）規定：母於「生產 時」……，殺其子女者……。可見在立法概念上，對於生產過程中 之生命體，已非墮胎罪所加保護之胎兒，而是生命業已開始之 「人」，故可成為殺人罪之行為客體。 刑法只設有故意殺害胎兒之墮胎罪，而無故意傷害胎兒或因過失行 為致胎兒於死或傷之處罰規定，一旦開始分娩，則胎兒之生命危險 性在此階段，大為提高，其有賴刑法保護之需要性，自亦相對提 昇，故應提早認定人的起點（林山田，各論上，23頁）。 二、一部露出說 此說以胎兒身體之一部露出母體時，為出生。此為日本之通說（甘添 貴老師之舊說）。 採此說主要的理由為：胎兒身體之一部倘已露出於母體，縱未全部露 出或尚不能獨立呼吸，但其生命安全已有直接侵害之可能性，有將其 視為人加以保護之必要性。國內採此說之學者主要是蔡墩銘（精義， 458頁）。 三、全部露出說 此說以胎兒身體之全部露出母體時，為出生（陳樸生，實用刑法， 624頁）。 四、獨立呼吸說 此說以胎兒在母體外得藉自己之肺部開始獨立呼吸時，為出生。此為 我國實例及傳統通說所主張。 第一單元 第一篇 侵害生命法益之犯罪 1-5 ＊過失致人於死之罪，係以生存之人為被害客體，故未經產生之胎兒， 固不在其列，即令一部產出尚不能獨立呼吸，仍屬母體之一部分，如 有加害行為，亦只對於懷胎婦女負相當罪責（20上1092 ）。 五、胎兒獨立存活可能說 人之生命，乃源自精卵結合後，歷經前胚胎（受精後十三日以前）、 胚胎（受精後十四日以後）、胎兒而至人之階段逐步形成。且經研究證 實，精卵受精十四日後，已有生命存在，約六至八週後，其四肢五官已逐 漸成形，雖尚無法脫離母體而獨立存活，惟經逐漸成長，迄二十四週（約 六個月）時，已可脫離於母體之外，而具有獨立存活之能力。此際，雖仍 需藉助保溫箱之輔助，惟其獨立生存於人間之情形，已與其他早產兒或須 藉助人工呼吸器之病人，實無何差異（甘添貴，體系Ⅰ，26頁）。 易言之，自受精後十四日成為胚胎以迄成長至約二十四週時，為胎 兒。如有侵害行為，應受墮胎罪之規範。至約二十四週已具有獨立之存活 能力時，則為人之始期，在刑法上應視其為人予以保護，如有侵害其生 命、身體之行為，應與侵害已出生，亦即已全部脫離母體，而能獨立呼吸 之人，同受法律平等之保護。因此，胎兒與人之區別，不應以已否出生為 認定之標準，而應以是否已有獨立