电大法学专业试论我国反垄断法农业豁免制度中农业主体界定.docVIP

引言, 反垄断法豁免制度本文采用的豁免制度一称谓，有的学者称之为除外适用制度。对于这两种称谓一直存在有是否同一的争论，比如西南政法大学的李昌麒教授在其《经济法学》一书中就将认为二者通用，孔祥俊先生在其《反垄断法》原理中也直接指出豁免与除外适用乃同一用语，只是翻译不同而已。而武汉大学许光耀教授在其《欧共体竞争法通论》就认为二者存在着明显的区别。笔者赞同许光耀先生的看法，适用除外是指对特定经济领域完全不适用反垄断法，而豁免则是该领域仍受到反垄断法的制约，而反垄断法对其进行网开一面，不予追究。就农业领域而言，无论是美国还是欧盟国家，农业并非排除于反垄断法之外，只是因其特定的属性，反垄断对其部分地、有条件的网开一面，如果超越了豁免的范围和条件，仍应受到反垄断法的规制。因此，本文通篇使用的称谓为“ 本文采用的豁免制度一称谓，有的学者称之为除外适用制度。对于这两种称谓一直存在有是否同一的争论，比如西南政法大学的李昌麒教授在其《经济法学》一书中就将认为二者通用，孔祥俊先生在其《反垄断法》原理中也直接指出豁免与除外适用乃同一用语，只是翻译不同而已。而武汉大学许光耀教授在其《欧共体竞争法通论》就认为二者存在着明显的区别。笔者赞同许光耀先生的看法，适用除外是指对特定经济领域完全不适用反垄断法，而豁免则是该领域仍受到反垄断法的制约，而反垄断法对其进行网开一面，不予追究。就农业领域而言，无论是美国还是欧盟国家，农业并非排除于反垄断法之外，只是因其特定的属性，反垄断对其部分地、有条件的网开一面，如果超越了豁免的范围和条件，仍应受到反垄断法的规制。因此，本文通篇使用的称谓为“豁免制度”，但鉴于本文主题无意于论述二者的区别，因此在不做严格区分的前提下，与一些学者所说的“除外适用制度”乃是同一种意思。特此说明。 一、本文的切入点：反垄断法五十六条规定的不明确性 我国《反垄断法》第56条规定：“农业生产者及农村经济组织在农产品生产、加工、销售、运输、储存等经营活动中实施的联合或者协同行为，不适用本法”。 这虽为我国反垄断法在农业领域的豁免制度的建立提供了法律依据，但该条的规定是原则性和框架性的，其中的农业生产者和农村经济组织在实践中并不明确。 反垄断法农业豁免制度是基于农业产业政策及农业生产的特性而给予农业主体的特殊保护，在该制度运用中首先就会遇到哪些主体能够享受这样的特殊保护的问题，如果不能将其中适格的农业主体厘清，将不能准确地适用这一带有保护倾向性的制度，从而不仅不能给予农业主体应有的保护，增强农业生产者在市场竞争中的竞争力，而且容易挫伤反垄断法的基本精神，导致法律适用的混乱。 二、论文选题的理由和意义 我国当前无论是立法还是理论研究中对农业主体的认定都存在着明显的不足，在此并不是说没有界定标准，而是界定标准太多，可谓是“乱花渐欲迷人眼”，立法中关于农业主体的界定散见于不同法律条文，如《宪法》第8条，《民法通则》第27条，《农业法》第2条，《农民专业合作社法》第2条等，但这些法律条中的界定标准和范围并不统一，且各所指对象均不明确。 实务操作中也存在着多种认定标准，有的地区按户籍身份认定标准，有的按是否承包土地标准，有的按职业标准，还有的按实际生活居住地标准等等，多种认定标准之争造成了实务操作中的混乱。而且就农村经济组织而言，农村中存在多种经济组织形式，是否农村中所存在的这所有的经济组织都能够得到反垄断法豁免制度的保护呢？要解决这一问题，必须从立足于反垄断法的基本精神和原理，对反垄断法豁免制度进行深入的剖析，才能解决这一难题。 一、 反垄断法 反垄断法在不同国家有着不同的称谓，如美国称为反托拉斯法，欧共体称为竞争法，德国称为反限制竞争法等等。在此，为了论文阐述的方便，统一使用我国的称谓，即反垄断法。农业豁免制度内蕴着公平竞争的精神理念 反垄断法在不同国家有着不同的称谓，如美国称为反托拉斯法，欧共体称为竞争法，德国称为反限制竞争法等等。在此，为了论文阐述的方便，统一使用我国的称谓，即反垄断法。 从一般意义上说，反垄断法的豁免制度是指对于在形式上符合反垄断法禁止规定的行为，因其符合免除责任的规定而从反垄断法规定的适用中排除出去。 孔祥俊著：《反垄断法原理》，中国法制出版社2001年出版，第658页。 孔祥俊著：《反垄断法原理》，中国法制出版社2001年出版，第658页。 任何一部法，其基本精神在本质上反映了对特定利益的保护，奠定了整部法律的基调。反垄断法的基本精神在于弘扬市场公平竞争理念，维护市场竞争秩序， 秦国荣：“我国反垄断立法的制度功能与历史任务”，载《南京社会科学》2006年第9期。这正是它之所以被法学界视为市场经济的“自由企业大宪章” 秦国荣：“我国反垄断立法的制度功能与历史任务”，载《南京社会科学》2006年第9期。 有人说反垄断法的豁免制度